|
“三個案子連著開了5個多小時的庭，說實話，我們都很疲勞了，而你們法官連口水都沒顧著喝??！”“法院年底這么多案要結(jié)，為了方便我們還下鄉(xiāng)進廠開庭，這樣司法便民、斷案認(rèn)真的法官，我們服！”日前，兩名案件當(dāng)事人在與案件承辦法官電話商量調(diào)解方案時均由衷地說。
我院民三庭審理的原告衢州市中綠機械制造有限公司訴被告廣州市南亞紙漿模塑設(shè)備有限公司、沙伯特（中山）有限公司侵害發(fā)明及實用新型專利權(quán)糾紛三案（合議庭成員為徐紅妮、李旭強、焦鳳迎）中，庭前根據(jù)原告的申請，該庭在被告沙伯特（中山）有限公司處就地查封了被控侵權(quán)產(chǎn)品。由于被控侵權(quán)產(chǎn)品系一機械設(shè)備，體積龐大難以移動，在審判庭內(nèi)無法進行技術(shù)方案的比對。合議庭決定到被告沙伯特（中山）有限公司處開庭?？紤]到原告來自浙江，承辦人焦鳳迎副庭長機動地將案件證據(jù)交換時間與開庭時間調(diào)整為相隔一天，既可以給當(dāng)事人一定時間消化對方的證據(jù)，又可以免去外省當(dāng)事人的來回奔波。
12月11日上午9：30，三案在沙伯特（中山）有限公司處準(zhǔn)時開庭，該公司的數(shù)名高管也在旁聽。盡管庭前準(zhǔn)備工作細(xì)致充分，承辦人已讓雙方當(dāng)事人提前擬好比對意見電子版，但現(xiàn)場對侵權(quán)產(chǎn)品進行勘驗時，與事前雙方對技術(shù)方案的理解有差異，且三案的被告均提出了現(xiàn)有技術(shù)抗辯，除需要將被訴侵權(quán)技術(shù)與本專利進行比對外，還要將被訴侵權(quán)技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)進行比對，非常繁復(fù)。歷經(jīng)5個多小時的庭審，中午14時30分結(jié)束。目前該案原告已主動提出調(diào)解方案，具體調(diào)解工作正在快速、有序地進行中。
這樣的場景在民三庭已成為了常態(tài)，今年以來，涉及大型機械設(shè)備的發(fā)明和實用新型案件較多，這類案件只能去現(xiàn)場開庭。相應(yīng)的庭前準(zhǔn)備瑣碎費時，路上奔波時間長，連續(xù)開庭到下午兩三點也是常有的事，但考慮到案件的實際需要，就算多費點事、多耗點神，也要做好。僅在年底清案的兩個月里，該庭已赴東升、阜沙、三鄉(xiāng)等鎮(zhèn)開庭7件，經(jīng)過法官的不懈努力，其中6件已基本達成調(diào)解意向。
 民三庭法官在三鄉(xiāng)某廠內(nèi)開庭
 民三庭法官在阜沙某廠內(nèi)開庭
 民三庭法官在東升某廠內(nèi)開庭 |
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號