|
2月7日上午,中山市中級人民法院院長廖萬春在市第十六屆人民代表大會第三次會議上作法院工作報告。 哪些案件寫入其中？帶你一同關(guān)注。 01.麥某虛構(gòu)理財產(chǎn)品詐騙千萬元案 
2015年4月至2021年8月期間，麥某為填補個人投資虧損，瞄準有經(jīng)濟實力的老年人，利用工作便利實施詐騙。截至案發(fā)，麥某共騙取10名被害人1880余萬元。中山中院以詐騙罪判處麥某有期徒刑14年，并處罰金200萬元。 02.對民營企業(yè)負責人依法適用緩刑
某規(guī)上企業(yè)電子科技公司主營新能源燈具研發(fā)等業(yè)務。其法定代表人因犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被訴至法院。其歸案后能夠如實供述罪行，認罪認罰且全部退繳違法所得，考慮其負責公司研發(fā)及管理，中山中院對其適用緩刑，最大限度減少對企業(yè)經(jīng)營造成的影響。 03.“金銀花”商標權(quán)糾紛案
2020年開始，上海碧麗化妝品公司以其持有“金銀花”商標為由，將全國200多家生產(chǎn)銷售“金銀花花露水”的企業(yè)訴至法院，總索賠金額超千萬。2022年6月，中山中院在審理該公司訴苗龍公司和創(chuàng)美公司2宗同類商標權(quán)糾紛中，明確提出商標權(quán)人不能獨占商標標志原屬于公共領(lǐng)域的初始含義的裁判觀點，駁回該公司訴訟請求，在全國具有“風向標”意義。同年9月13日，國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告撤銷涉案“金銀花”商標。 04.“日豐電纜”百萬元賠償案
位于西區(qū)的廣東日豐電纜公司的“日豐”“RIFENG”等商標，市場知名度高，為中國馳名商標。2015年至2019年8月期間，某公司和周某以經(jīng)銷商身份作掩飾，生產(chǎn)并銷售假冒日豐商標電線電纜產(chǎn)品遍及全國各地。中山中院依法判決某公司和周某向日豐公司賠償各項經(jīng)濟損失100萬元。 05.侵犯木林森公司商業(yè)秘密賠償案
位于小欖鎮(zhèn)的木林森公司主營LED照明，是中國500強制造業(yè)民營企業(yè)。該公司起訴其前高管劉某侵害其商業(yè)秘密。中山中院認定劉某以不正當手段獲取該公司商業(yè)秘密，應承擔賠償責任，判決劉某向該公司支付賠償款50萬元。該案為制止侵犯商業(yè)秘密行為起到示范作用，為企業(yè)創(chuàng)新和投資營造安全和可依賴的法治環(huán)境。 06.全省首例居住權(quán)糾紛案
臺灣居民徐某與澳門居民梁某為繼母子關(guān)系。梁某父親去世后，雙方就其生前購入三鄉(xiāng)鎮(zhèn)一處房產(chǎn)簽訂居住權(quán)協(xié)議，約定徐某可在該房產(chǎn)居住至百年歸老。房屋變更登記至梁某名下，因梁某不配合辦理居住登記，徐某訴至法院。經(jīng)市第一法院調(diào)解，梁某同意繼續(xù)履行居住權(quán)協(xié)議，并協(xié)助徐某辦理居住權(quán)登記。該案入選廣東法院貫徹實施民法典及大灣區(qū)跨境糾紛典型案例。 07.澳門居民曾某在內(nèi)地法院起訴行使監(jiān)護權(quán)案
未成年人周某為澳門居民。其母親曾某以周某法定代理人身份向法院起訴，請求判令內(nèi)地居民何某返還位于中山的房產(chǎn)，但周某父親不同意。根據(jù)澳門法律，在父母婚姻關(guān)系存續(xù)期間提起訴訟應征得父母一致同意，法院據(jù)此裁定駁回起訴。后曾某與丈夫離婚，周某由曾某撫養(yǎng)，其再次以法定代理人身份提起訴訟，中山中院認為，本案適用澳門法律認定澳門居民監(jiān)護權(quán)的行使，曾某離婚后有權(quán)以周某法定代理人的身份提起訴訟。 08.梁某申請認可和執(zhí)行澳門法院判決案
澳門居民梁某在澳門設(shè)立一家美學植齒醫(yī)療中心，內(nèi)地居民歐某在該中心擔任診所助理期間，將客人診金據(jù)為己有。澳門法院判決歐某向梁某賠償澳門幣40余萬元及利息，梁某遂向內(nèi)地法院申請對上述判決予以認可和執(zhí)行。中山中院根據(jù)兩地司法協(xié)助安排確定的民商事案件判決范圍，認可與執(zhí)行澳門法院刑事判決中民事賠償部分，促進了兩地判決的流通。 09.楊某與石岐團結(jié)經(jīng)聯(lián)社土地租賃合同糾紛案
楊某租賃經(jīng)聯(lián)社15畝土地，自建大規(guī)模低密度鋼棚工業(yè)廠房，該廠房被市城管執(zhí)法局拆除，楊某將經(jīng)聯(lián)社訴至法院。楊某所建廠房未向規(guī)劃部門辦理報建手續(xù)，中山中院認定相應損失由楊某自行承擔。該案明確了涉“工改”建筑在未依法報建的情況下，承租人自行承擔損失的裁判規(guī)則，為我市“工改”順利推進創(chuàng)造有序的法治環(huán)境。 10.白沙灣九畝灣工業(yè)區(qū)土地賠償案
涉案土地屬東區(qū)白沙灣經(jīng)聯(lián)社集體所有，地上建有五幢臨時廠房。某公司在2018年開始對該路段施工，期間上述廠房出現(xiàn)墻體開裂、地面下沉等損壞，經(jīng)聯(lián)社遂訴至法院。2022年，涉案廠房被納入東區(qū)街道九畝灣工業(yè)區(qū)項目升級改造范圍，市第一法院加快司法鑒定進程，高效審結(jié)本案，有力保障我市“工改”項目如期推進。 11.開發(fā)區(qū)澄品公司10萬平方米廠房執(zhí)行案 
澄品公司名下10萬平方米廠房被納入我市“工改”范圍，總投資約3億元。2022年初，該廠房承租人停止經(jīng)營拒不交付三樓廠房，且在廠房內(nèi)放置大量設(shè)備。市第一法院依法強制執(zhí)行，僅用５天時間騰空設(shè)備、完成廠房交付，確保我市“工改”項目順利進行。 12.黃圃鎮(zhèn)泵站水閘工程糾紛案
黃圃鎮(zhèn)水務中心將泵站水閘工程發(fā)包給某公司施工，該公司將工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的肖某。肖某在施工中偷工減料，市水務局對該施工公司處以罰款，該施工公司和肖某就罰款分擔產(chǎn)生爭議。中山中院判決，肖某和施工公司分別對罰款損失承擔主要責任和次要責任。該判決明確施工方應當秉持誠實守信原則，嚴格施工標準，為“治水”工程樹立了質(zhì)量第一的裁判規(guī)則。 13.沙溪鎮(zhèn)鳳凰山傾倒垃圾生態(tài)環(huán)保公益訴訟案
2013年至2018年，張某某為非法牟取暴利，先后將非法占有的沙溪鎮(zhèn)厚山村鳳凰山部分林地私自出租給段某等人，允許其在林地上傾倒、填埋生活及建筑垃圾并收取費用，嚴重損害生態(tài)環(huán)境。中山中院判決張某某支付生態(tài)環(huán)境損害賠償款1135萬余元，其他當事人承擔連帶賠償責任。本案系我市推進生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革后首宗生態(tài)環(huán)境損害賠償案，入選2022年度廣東省生態(tài)環(huán)境損害賠償十大典型案例。 14.世寶廣場問題樓盤重整案
東鳳鎮(zhèn)萬隆公司世寶廣場屬問題樓盤。為推動該廣場重整續(xù)建，中山中院一方面推動解決用電安全問題，免除1500多名入住業(yè)主后顧之憂；另一方面強化債權(quán)審查和追收力度，以拍賣重整方式引入投資人，解決續(xù)建資金問題。2022年10月10日，萬隆公司重整投資權(quán)益以1.81億元拍賣成交，一攬子解決關(guān)聯(lián)案件1200多件，化解債務14.68億元，盤活土地資源60余畝。 15.翠亨快線土地征收補償行政案 
在我市啟動翠亨快線征收項目過程中，原南朗鎮(zhèn)政府與徐某等人簽訂《征收補償協(xié)議》，但未落實征收補償。中山中院查明，土地因控規(guī)指標等問題無法落實補償。法院立足實質(zhì)性解決行政爭議，兼顧土地征收公共利益，以委托評估方式合理確定土地價值，判決徐某等人按照土地財產(chǎn)權(quán)益損失價值獲得征收補償，化解了近十年的土地征收補償行政爭議。 16.廣珠城軌小欖站配套工程土地置換案
小欖征收中心與羅某等人執(zhí)行異議之訴案，涉案土地系已被征收的廣珠城軌小欖車站規(guī)劃用地，涉土地面積404平方米。羅某作為土地使用權(quán)人，與他人發(fā)生經(jīng)濟糾紛，且未履行債務，其債權(quán)人申請主張對該土地進行拍賣。中山中院認定，小欖征收中心已履行完畢與羅某的土地置換協(xié)議，涉案土地使用權(quán)歸小欖征收中心所有。該判決依法維護了社會公共利益，確保小欖城軌站項目工程順利推進，為民生領(lǐng)域交通工程提供司法保障。 17.某房地產(chǎn)公司申請解除行政協(xié)議案
某房產(chǎn)公司訴市自然資源局解除行政協(xié)議，該協(xié)議由于約定動工開發(fā)日期、工程建設(shè)進度等條件明顯不當，導致合同目的無法實現(xiàn)。中山中院認為，及時解除無法履行的協(xié)議，有利于促進土地高效利用，維護土地管理公共利益，遂判決解除該行政協(xié)議，由雙方重新簽訂。該案為最高法院《行政協(xié)議司法解釋》中“協(xié)議解除法定條件和解除方式”具體適用的典型案例，入選全國法院第二批行政協(xié)議訴訟典型案例。 18.加鴻房地產(chǎn)公司強制清算案
位于東區(qū)的加鴻房地產(chǎn)公司是一家民營企業(yè)，因債務問題被債權(quán)人申請強制清算。為妥善解決強制清算可能引發(fā)企業(yè)倒閉、職工安置、資產(chǎn)貶損等系列問題，中山中院積極組織各方當事人、公司股東協(xié)商和解，用23天時間促成各方達成并表決通過讓公司繼續(xù)存續(xù)的股東會決議，申請方撤回了強制清算申請。 19.科帝環(huán)保節(jié)能設(shè)備公司破產(chǎn)和解案
位于南頭的科帝公司受市場波動影響出現(xiàn)經(jīng)營困難，被債權(quán)人申請破產(chǎn)清算。市第一法院在聽證中了解到股東表示不希望公司破產(chǎn)、想繼續(xù)經(jīng)營的意愿，力促公司股東以及各債權(quán)人達成和解。最終，該公司股東籌資，用個人財產(chǎn)代公司償還了全部到期債務，法院依法裁定終結(jié)破產(chǎn)程序，讓瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)脫困并重生。 20.譚某施工傷亡安全事故責任罰款行政復議案
譚某非法承包建筑工程，在施工中發(fā)生一名工人死亡的安全生產(chǎn)責任事故。市應急管理局認定，譚某為負有安全生產(chǎn)責任的單位，決定對其罰款21萬元。譚某不服行政復議決定，向法院提起行政訴訟。中山中院認為，《安全生產(chǎn)法》規(guī)范的安全生產(chǎn)經(jīng)營單位是指從事生產(chǎn)活動或者經(jīng)營活動的基本單元，既包括合法的生產(chǎn)經(jīng)營單位，又包括不具備用工主體資格和生產(chǎn)經(jīng)營資格從事非法經(jīng)營的自然人，依法駁回譚某訴請。該案例入選廣東法院2021年度十大行政審判典型案例。 21.支持侯某疫情停工期間合法權(quán)益案
某紡織公司因疫情影響，安排員工侯某放假，按最低工資標準的80%發(fā)放工資。放假期間，侯某在其他公司兼職并繳納社會保險。后紡織公司以侯某兼職為由解除與侯某勞動關(guān)系，拒絕為侯某安排工作。中山中院認為，侯某兼職行為系其在特殊時期的自救行為，對紡織公司工作任務未產(chǎn)生任何影響。紡織公司解除與侯某的勞動關(guān)系違法，應承擔相應違約責任。該案入選全省法院勞動爭議十大典型案例。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號