|
短視頻時代的來臨，使我們的日常生活與短視頻密切相關(guān)，但也有人借“維權(quán)”之名，以短視頻傳播不實信息，甚至通過拉橫幅、堵門、喊話等方式毀損他人名譽，殊不知自己的“維權(quán)”已經(jīng)變成侵權(quán)！近日，中山法院審理了這么一起案件，一起來看廣東廣播電視臺的報道。 案情簡介 2022年3月，A公司與陸某某就橫欄某物業(yè)的開荒保潔項目達(dá)成合作協(xié)議，雙方約定結(jié)算方式為按照7個人一層包工，每人每天230元和包物料，在規(guī)定工期內(nèi)完成。同年3月8日，陸某某帶領(lǐng)工人進(jìn)場開荒保潔。在服務(wù)過程中，未經(jīng)協(xié)商，陸某某私自增加用工人數(shù)，實際用工超過7人。于是陸某某單方提出，變更結(jié)算方式為按實際出勤的人數(shù)及天數(shù)進(jìn)行結(jié)算，A公司并未同意，但陸某某也繼續(xù)對案涉項目進(jìn)行開荒保潔，并于4月14日完工。同年9月9日，A公司按雙方合作時協(xié)商一致的結(jié)算方式，向陸某某結(jié)算并支付保潔費149315元。陸某某認(rèn)為A公司沒有按實際人數(shù)進(jìn)行結(jié)算，差額有19000元。雙方協(xié)商無果，于是陸某某在個人抖音賬號發(fā)布相關(guān)視頻，聲稱“A公司是黑心公司，是無賴?yán)习濉薄按汗?jié)過后來找工的請不要進(jìn)這家公司打工”，并配有A公司負(fù)責(zé)人的照片。 
甚至到A公司門口身掛橫幅、手持喇叭大喊“黑心公司”“欠錢不還”。 
還向不特定第三人發(fā)布相關(guān)言論。 
A公司認(rèn)為陸某某這些行為已對其構(gòu)成名譽侵權(quán)，遂訴至市第一法院。 審理過程 市第一法院認(rèn)為，本案為名譽權(quán)糾紛。本案爭議焦點：陸某某在其個人抖音賬號發(fā)布涉案視頻、照片及到A公司以身掛橫幅、手持喇叭大喊口號行為是否侵害了A公司的名譽權(quán)，是否應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合審理查明的事實，法院判決如下：一、陸某某刪除其在抖音號中發(fā)布的涉案視頻、照片等信息。二、陸某某在其抖音賬號向A公司書面賠禮道歉，且連續(xù)公示期不少于十五日。三、陸某某向A公司支付公證費、律師費及賠償損失，合計11400元。陸某某不服，提起上訴，市中級法院二審維持原判。
法官說法 法人的名譽權(quán)是法人對其全部活動所產(chǎn)生的社會評價而享有的不受他人侵害的權(quán)利。判斷是否構(gòu)成名譽侵權(quán)的核心在于是否降低了公眾對受害主體的社會評價，對法人而言主要是對商譽的評價。在本案中，原被告雙方主要是因開荒保潔項目結(jié)算問題存在糾紛且未妥善解決。雙方因此產(chǎn)生的糾紛本應(yīng)循正當(dāng)法律途徑解決，但被告卻在其個人抖音賬號發(fā)布“黑心老板”“黑心公司”“為民除害”等帶有惡意貶損、誹謗性質(zhì)的詞語，還以身掛橫幅、手持喇叭到被告公司門口大喊“無良商家”等言詞，這一系列行為，明顯超出合法討薪范疇，且具有明顯指向性，已超越當(dāng)事主體應(yīng)當(dāng)容忍、克制的限度，對原告造成一定的負(fù)面影響，從而降低公眾對原告商譽的社會評價，故被告行為構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。市第一法院董愛民法官提醒：網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，公民雖享有通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論等權(quán)利，但言論自由不能逾越法律規(guī)定的邊界。即使出發(fā)點是為維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益，也應(yīng)選擇調(diào)解、訴訟等多種合理合法方式理性維權(quán)，切勿一時沖動而激化矛盾，用違法方式進(jìn)行維權(quán)，以致維權(quán)不成反變成了侵權(quán)，造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號