|
隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，人們的生活越來越離不開網(wǎng)絡(luò)，然而，一些利用互聯(lián)網(wǎng)詐騙的問題也隨之而來，一些詐騙手段令人防不勝防。 11月7日，記者從中山市第一人民法院獲悉，該院近期審理了一起網(wǎng)絡(luò)詐騙案件。家住中山市東區(qū)的陳女士，被她長期關(guān)注的公眾號發(fā)布的廣告“詐騙”了41.3萬元。 案情回顧 2023年4月2日，寧肯公司（化名）受委托，在其名下運營的微信公眾號中，發(fā)布了一篇介紹兼職軟件的廣告文章，并在文末附上了下載兼職軟件APP的動態(tài)二維碼，注明“詳情請掃碼咨詢客服”“輕輕松松月入過萬”等內(nèi)容。陳女士在閱讀該廣告文章后，出于對該公眾號的信任，就掃碼下載了軟件?！鞍次业牟僮髦敢屇p松賺錢！”陳女士登錄軟件后，頁面就彈出客服聊天界面。 
▲公眾號文章的部分內(nèi)容。 “您按操作完成之后，截圖給我領(lǐng)取傭金。”陳女士按照客服的指引進行刷單返利操作，并應(yīng)客服要求陸續(xù)向不同賬戶轉(zhuǎn)賬七次，轉(zhuǎn)賬金額合計41.3萬余元。然而，轉(zhuǎn)賬完畢后，客服卻“失蹤”，不再回復(fù)陳女士的消息了……陳女士反應(yīng)過來自己被騙后，立即報警。 雙方爭議 接報后，公安機關(guān)迅速將利用寧肯公司公眾號實施詐騙行為的赫某等五名犯罪嫌疑人采取刑事拘留措施，案件進入刑事訴訟程序。寧肯公司有無責(zé)任？陳女士認為，寧肯公司沒有合理審查發(fā)布的文章內(nèi)容，導(dǎo)致其被詐騙，財產(chǎn)損失高達41.3萬余元，于是將寧肯公司訴至法院，要求其賠償30%的損失（即12.39萬余元）。 寧肯公司稱其在發(fā)布廣告前曾多次對文章所附二維碼進行掃碼操作，掃碼關(guān)聯(lián)的為正常兼職app，未發(fā)現(xiàn)異常，其認為其發(fā)布案涉文章的行為并不存在侵權(quán)和涉及詐騙的內(nèi)容。寧肯公司認為陳女士的損失是被軟件內(nèi)的第三方引導(dǎo)欺詐的，與寧肯公司發(fā)表的文章內(nèi)容并無因果關(guān)系。 審理結(jié)果 中山市第一人民法院經(jīng)審理認為，案涉廣告文章中所附的是動態(tài)二維碼，不法分子利用動態(tài)二維碼可實時更新、修改的特點“趁虛而入”，對陳女士實施財產(chǎn)侵害行為。在訴訟中，寧肯公司無法提供廣告主的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，未對廣告主主體信息盡到實質(zhì)審查義務(wù)；且寧肯公司是一家專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)科技公司，其作為廣告發(fā)布者，應(yīng)當(dāng)預(yù)見動態(tài)二維碼存在的安全隱患及風(fēng)險，但并未對涉案文章中的動態(tài)二維碼進行有效甄別。 因此，法院認定寧肯公司未盡到必要的、合理的審查義務(wù)，對本案損害后果的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳女士作為完全民事行為能力人，且具有較高的文化程度，應(yīng)當(dāng)知道刷單是違法行為，但仍抱有僥幸心理、輕信他人，多次且逐步增大金額轉(zhuǎn)出資金，顯然未盡到審慎注意義務(wù)，其自身對于損害后果的發(fā)生尤其是擴大存在重大過失。 最終，市第一法院酌定由寧肯公司承擔(dān)15%賠償責(zé)任（即6.19萬余元）。寧肯公司不服提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
法官說法 法院提醒：廣告發(fā)布者發(fā)布廣告時，請務(wù)必仔細審查廣告內(nèi)容，有效甄別廣告中存在的安全隱患，尤其是附有動態(tài)二維碼的廣告信息。如果發(fā)現(xiàn)廣告內(nèi)含可疑信息，請勿抱僥幸心態(tài)繼續(xù)發(fā)布。如出現(xiàn)第三方利用自身網(wǎng)絡(luò)平臺實施詐騙行為，應(yīng)及時保存證據(jù)、聯(lián)系公安機關(guān)，避免成為詐騙分子的“幫兇”。 此外，廣大市民也需留心：動動手指做任務(wù)，刷刷單子賺大錢，以為被幸運眷顧了？醒醒！千萬別信！天上不會掉餡餅，瀏覽信息時應(yīng)多看多辨別，擦亮自己的眼睛，提高警惕！
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號