|
|
|
用別人身份證開戶拖欠話費(fèi)舉證責(zé)任由誰承擔(dān)
|
|
| 2016-07-07 來源：中國法院網(wǎng)撫州法院 【收藏本文】 |
|
|
【案 情】
移動通信公司依據(jù)簽有李某之名的移動電話開戶申請表，起訴李某支付拖欠話費(fèi)。實(shí)際上，開戶申請表上的“申請人”簽名并非李某本人書寫，而系他人所簽，但又無任何書面的委托手續(xù)。
【分歧】
審理中，對于本案舉證責(zé)任的分配，存在三種不同意見：
一、由被告李某舉證證明自己的身份證件遺失或被盜用，如舉證不能，則推定李某委托他人申請開戶或者構(gòu)成表見代理，判令李某支付拖欠話費(fèi);
二、由原告某縣移動公司舉證證明他人是憑李某的身份證原件申請開戶，在審查申請時，移動公司盡到了審查義務(wù)，則推定他人與李某之間存在代理關(guān)系或者構(gòu)成表見代理關(guān)系，判令李某支付拖欠的話費(fèi);如移動公司不能證明他人持李某的身份證原件申請的，則認(rèn)定電信合同未成立，駁回移動公司的訴訟請求;
三、依照實(shí)事求是的原則，從通話記錄審查該移動電話與李某有無實(shí)際的聯(lián)系，如有聯(lián)系，則認(rèn)定該移動電話由李某持有或李某委托他人申請開戶，判令李某支付拖欠話費(fèi);如無聯(lián)系，則認(rèn)定電信合同未成立，判決駁回移動公司的訴訟請求。
【評 析】
以上三種關(guān)于本案舉證責(zé)任分配的意見，都有一定的可取之處，但從現(xiàn)實(shí)情況看，也都存在一定的缺陷。
第一種意見認(rèn)為，只有在移動公司已經(jīng)證明他人是憑李某的身份證原件辦理開戶手續(xù)的情況下，才能發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，由李某就其沒有出借身份證原件或者未委托他人辦理開戶手續(xù)負(fù)舉證責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，實(shí)際上也是不可行的。移動公司并不保存身份證原件，對此難以舉證證明。
第三種意見認(rèn)為，雖最具合理性，但也存在片面之處。移動電話與李某有無實(shí)際聯(lián)系，不能完全證明移動公司與李某之間即存在電信合同關(guān)系。移動公司憑電信合同主張權(quán)利，法院必須審查該電信合同是否成立，否則難免有失偏頗。
筆者以為，本案中，原告移動公司僅依據(jù)開戶申請表及電信合同起訴被告李某拖欠話費(fèi)，在訴訟過程中，經(jīng)審理查明了并不是李某與移動公司訂立的電信合同，李某與實(shí)際的開戶申請人之間是何關(guān)系就屬于待證事實(shí)，法院須通過對舉證責(zé)任的分配來查清該事實(shí)或者據(jù)此確定訴訟后果，舉證責(zé)任的合理分配是正確處理此類案件的關(guān)鍵。
針對該待證事實(shí)舉證責(zé)任的分配，筆者觀點(diǎn)如下：移動電話欠費(fèi)屬合同之債，因此，法院處理此類案件時必須要審查電信合同是否成立，而證明電信合同成立的舉證責(zé)任在移動公司。移動公司僅憑開戶申請向李某主張權(quán)利顯然證據(jù)不足，還應(yīng)就他人與李某之間存在代理關(guān)系或者構(gòu)成表見代理負(fù)舉證責(zé)任。審判實(shí)踐中，如何確定移動公司是否已盡舉證之責(zé)?筆者認(rèn)為，如果移動公司證明了李某與他人或該移動電話持有人之間具有一定的聯(lián)系，如通過通話記錄的查詢發(fā)現(xiàn)李某與他人或該移動電話有聯(lián)系，移動公司就有理由相信這兩者之間具有代理關(guān)系或者有惡意串通等行為，此時就可適用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，由李某就其與他人或該移動電話持有人間系何關(guān)系、他人為何持其身份證件申請開戶及該移動電話持有人為何持有該移動電話負(fù)舉證責(zé)任。這是因?yàn)?，如果一味地要求移動公司就他人或移動電話的持有人與李某之間具有代理關(guān)系或構(gòu)成表見代理負(fù)完全的舉證責(zé)任，則移動公司還必須能證明他人是憑李某的身份證原件辦理了開戶申請手續(xù)，因?yàn)橐苿与娫掗_戶必須要有身份證件才能辦理。如果他人只憑李某的身份證復(fù)印件辦理了開戶申請手續(xù)，則移動公司在審查上存有瑕疵，主張李某與他人是代理關(guān)系或者構(gòu)成表見代理顯然不能成立。而移動公司往往無法對此提供證據(jù)。而李某相對移動公司而言，其與他人或移動電話持有人關(guān)系比較密切，取證較為容易，由李某對相關(guān)待證事實(shí)通過舉證加以證實(shí)并不十分困難，不會因此加重李某的舉證責(zé)任。因此，在移動公司證明了李某與他人或者該移動電話持有人間有聯(lián)系后，由李某舉證更為適宜。同時，這樣的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，也有利于徹底查清事實(shí)。即使移動公司對李某的訴訟請求不能得到支持，也便于通過李某發(fā)現(xiàn)真正的不當(dāng)利益獲得者，使其履行支付話費(fèi)的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這有利于公平地保護(hù)移動公司和李某的合法利益。如果李某不能證明或者不愿證明，李某就應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。
?。ㄗ髡邌挝唬航魇≠Y溪縣人民法院）
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號