|
|
|
排污管堵致污水滲漏業(yè)主告樓上鄰居
|
|
| 2015-08-07 來源：中山日報 【收藏本文】 |
|
|
租出去的房子被租客投訴天花板漏水，坦洲鎮(zhèn)的李女士向物業(yè)公司反映后找人疏通了管道。但是，滲水原因是誰造成的？后期裝修的這些費用該誰來承擔？李女士把住在樓上的陳女士告上法庭，索賠2.4萬元損失。這起官司歷經一審二審，從2013年9月打到了2015年。記者8月6日從市中級法院了解到，李女士因沒有證據(jù)證明是陳女士造成的滲漏，索賠訴求終審被駁回。
■天花板滲水，樓下業(yè)主起訴樓上鄰居
李女士是坦洲鎮(zhèn)某樓盤202房業(yè)主，陳女士是302房業(yè)主。2013年5月，李女士發(fā)現(xiàn)她租出去的房屋主臥室出現(xiàn)嚴重的滲水現(xiàn)象。2013年9月12日，李女士向物業(yè)公司反映，并經專業(yè)人員對公共排污管進行了疏通。李女士認為，她的房屋滲水是由于樓上的陳女士房屋裝修時對廁所進行改裝所造成的，她向陳女士索要1.5萬元裝修損失和9000元租金損失。但是，住在樓上的陳女士拒絕承擔這筆維修費用。2013年9月29日，李女士向法院起訴，后來還追加物業(yè)公司為被告。
法院依據(jù)李女士的申請，委托專業(yè)機構對李女士房屋滲水原因進行鑒定。2014年3月28日，相關機構的鑒定結論認為，由于302房下方排污主管出現(xiàn)堵塞，302房以上樓層的排污水在302房冒出并形成積水。而積水在房間樓板相對薄弱的部位向下滲漏，造成李女士房屋臥室天花板出現(xiàn)滲水。該機構建議對主排污管進行檢查，確保堵塞已徹底清理。
■樓上沒住人，房子也已因積水受損
市第一法院一審認為，李女士要陳女士賠償，那就應該提供證據(jù)證明是陳女士在房屋裝修時對廁所進行改裝所造成房屋滲漏的。但是，相關機構的鑒定報告顯示，造成李女士房屋滲水的直接原因是由于排污主管出現(xiàn)堵塞。而排污主管是屬于公共的排污管，出現(xiàn)堵塞的原因是多方面的。
陳女士則稱，她從2010年6月起至今從沒有在302房居住，既沒有用水，更沒有排水，不存在滲水到樓下房間臥室的可能。由于長期無人居住，也不可能發(fā)現(xiàn)存在堵塞、積水，不存在未及時進行處理和清理。排污主管堵塞后，她的房屋至今也無法使用，她的損失遠超李女士的經濟損失。
市第一法院去年對該案作出一審宣判。由于李女士沒有提供證據(jù)證明是由于陳女士裝修房屋造成堵塞的，法院一審駁回了她的訴訟請求。400元案件受理費和8000元鑒定費也得由李女士負擔。李女士隨后向市中級法院提起上訴。
■侵權證據(jù)不足，法院終審駁回業(yè)主訴求
李女士在上訴狀中還認為，物業(yè)公司和開發(fā)商應當擔責。物業(yè)公司作為涉案房屋漏水的管理者，有責任對公共排污管道漏水進行及時維修。而物業(yè)公司敷衍檢查導致302房排污主管沒有及時清理，造成積水向下滲漏，物業(yè)公司對此應承擔賠償責任。此外，鑒定報告稱“積水在房間樓板相對薄弱的部位（涉及不具備防水功能）向下滲漏造成李女士房屋臥室天花板出現(xiàn)滲水，這很明顯涉及開發(fā)商的責任。
物業(yè)公司則稱，李女士、陳女士的房屋交付時都沒有管道堵塞的情況，兩套房屋出現(xiàn)滲水問題都是發(fā)生在交付使用后5年。而且，兩人的房屋都完成了竣工驗收備案手續(xù)，按照房屋設計要求，李女士房屋滲水部位沒有在防水規(guī)范要求之內。
而陳女士房屋發(fā)生水浸時，由于無法聯(lián)系陳女士，中澳物業(yè)公司向派出所報警，在警方協(xié)助下進行緊急處理，并安排工作人員清理積水，聯(lián)系專業(yè)疏通管道人員進行管道疏通。李女士的房屋臥室天花板滲水后，中澳物業(yè)公司也多次進行協(xié)調。因此，物業(yè)公司盡到了管理責任。
市中院認為，李女士起訴陳女士提起的是侵權訴訟，但在庭審中又圍繞物業(yè)公司管理不善展開，她如果要物業(yè)公司承擔賠償責任，那應該提起物業(yè)管理合同訴訟。一審法院在委托鑒定機構進行鑒定后，已經向李女士闡明了向誰主張權利，李女士還是明確要陳女士承擔責任。但在這起侵權訴訟中，李女士并沒有證據(jù)證明陳女士侵犯了她的權益。近日，市中院駁回上訴，維持原判。
|
| |
| 本報記者 張房耿 通訊員 謝欣然 |
【打印】【關閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網安備 44200002443385號