|
|
|
清潔阿姨不慎絆倒致殘疾 告公司終審獲判3.7萬元
|
|
| 2015-08-05 來源：中山日報 2015-08-05 第 7506 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
因在做衛(wèi)生清潔工作時不慎絆倒，62 歲的陳阿姨受傷。由于年紀大了，陳阿姨這一摔，摔出多處骨折。去年9月，陳阿姨拿著十級傷殘鑒定書，把她所在的清潔公司告上了法庭，索賠傷殘賠償金等共計近6萬元。陳阿姨工作時摔傷，她自己有沒有責任？雇傭她的清潔公司又是否該支付一定賠償？8月4日，市中級法院通報了該案的終審判決。
■清潔工摔殘，起訴公司索賠近6萬
1950年出生的陳阿姨是貴州人，2012年10月10日開始受清潔公司雇請，從事清潔工作，每月正常工作時間工資為1450元，其他補助不變。2012年12月29日11時許，陳阿姨在做工時，被垃圾車絆倒受傷。
當天，陳阿姨被送往醫(yī)院救治，住院69天，清潔公司支付4萬元醫(yī)療費和3400元護理費。后來，因為要做拆除內固定手術，陳阿姨于2014年6月16日再次住院1個月，清潔公司又支付了12770.20元醫(yī)療費等。
2014年8月11日，陳阿姨委托廣東岐江司法鑒定所對她的傷殘等級進行評定，被認定十級傷殘。2014年9月9日，陳阿姨向法院提起訴訟，要求清潔公司支付殘疾賠償金、誤工費等共計58758.6元
■員工摔傷，企業(yè)該不該承擔責任？
陳阿姨認為，她受雇與清潔公司間構成雇傭關系，從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主清潔公司依法應承擔賠償責任。但是，清潔公司對此卻有不同的意見：“陳阿姨在起訴書中說自己是不慎摔傷，沒有說是因清潔公司沒提供必要的勞動保護或工具出現(xiàn)故障等因素造成意外的。因此，陳阿姨是工作中疏忽大意而導致受傷。”
此外，清潔公司在一審中提供了照片、事故報告單等材料，試圖通過還原現(xiàn)場的形式證明陳阿姨存在違規(guī)操作。原審法院認為，清潔公司提供的這份事故報告單是由清潔公司工作人員制作，沒有陳阿姨的簽名確認，不能作為認定陳阿姨存在過錯的依據(jù)。法院結合案情，酌定清潔公司向陳阿姨賠償3.7萬余元。但雙方均不滿此判決，向市中級法院提起了上訴。
■無法證明員工過錯，終審被判賠3.7萬
陳阿姨認為，原審只認定了她在第二次住院需護理人員時間是5天，但醫(yī)院作為專業(yè)醫(yī)療機構，已經出具相關護理證明，法院應當按醫(yī)院的建議作出判決。陳阿姨請求市中級法院判令清潔公司賠償她40048.75元。
清潔公司則依然認為，我國侵權責任法規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原審判決加重了清潔公司的責任。
市中級法院二審認為，清潔公司與陳阿姨簽訂雇傭勞務協(xié)議，雙方為用人單位與個人之間的勞務關系，而不是個人之間的勞務關系。而侵權責任法并沒明確規(guī)定向陳阿姨這種個人與用人單位間的勞務關系適用哪一種過錯責任原則。所以，法院認為從有利于保護相對處于弱勢的個人雇員人身生命健康權而言，這起案件不應適用侵權責任法規(guī)定的過錯責任原則，仍應適用 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，由用人單位來證明陳阿姨摔傷是個人原因造成的。但是，清潔公司的證據(jù)不足以證明陳阿姨有錯。近日，市中院駁回雙方的上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
| 本報記者 張房耿 通訊員 李志金 |
【打印】【關閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號