|
|
|
學(xué)生春游被木板砸傷頭部
|
|
| 2014-10-10 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2014-10-10 第 7207 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
學(xué)生參加春游活動(dòng)，不慎被學(xué)校的培訓(xùn)基地木板砸傷頭部。這起意外發(fā)生在2012年3 月的坦洲鎮(zhèn)。事后，校方支付了13萬(wàn)余醫(yī)療費(fèi)，受傷的孩子也已重返校園。但家長(zhǎng)擔(dān)心并發(fā)癥，拒絕調(diào)解并把校方告上法庭，索賠25 萬(wàn)余元。教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任如何界定？教育機(jī)構(gòu)要擔(dān)責(zé)的根本原因是什么？昨日，記者就此案采訪了市第一法院坦洲法庭副庭長(zhǎng)譚敏。
■案情回顧
學(xué)生春游被砸傷頭蓋骨，索賠25萬(wàn)余元
2012年3月30日，范小華（化名）參加學(xué)校組織的春游活動(dòng)。在活動(dòng)接近結(jié)束時(shí)，小華跟隨同學(xué)們路過(guò)學(xué)校的培訓(xùn)教育基地。因該基地有一個(gè)高空拓展項(xiàng)目器械的網(wǎng)，走在后面的幾個(gè)同學(xué)順手拉了一下已垂下的一根繩子，導(dǎo)致高空中被該繩子吊住的一塊木板墜落砸傷范小華的頭蓋骨。
隨后，學(xué)校將小華送往坦洲醫(yī)院治療，但由于傷勢(shì)較重被轉(zhuǎn)往中山大學(xué)第五附屬醫(yī)院治療，前后住院130余天。截止至去年4月，校方共墊付了13萬(wàn)余醫(yī)療費(fèi)。2013年4月27日，坦洲鎮(zhèn)維穩(wěn)中心對(duì)這起糾紛進(jìn)行調(diào)解，校方書面同意共支付25萬(wàn)元（含已支付的13萬(wàn)元）給小華，在支付后發(fā)生的后果與校方無(wú)關(guān)。
小華的家長(zhǎng)則認(rèn)為，孩子的傷情經(jīng)醫(yī)生告知以后可能并發(fā)癲癇癥，并可能發(fā)生腦脊液漏復(fù)發(fā)等嚴(yán)重后果。因此，校方除了要承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)外，還應(yīng)承擔(dān)住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、20萬(wàn)元精神撫慰金等。小華向市第一法院提起訴訟，索賠共計(jì)25萬(wàn)余元。
■法院判決
校方除已支付費(fèi)用外還需再賠2萬(wàn)余元
涉案學(xué)校在法庭上認(rèn)為，小華發(fā)生事故后經(jīng)過(guò)多家醫(yī)院的精心治療，身體恢復(fù)很快，現(xiàn)出院仍在學(xué)校上學(xué)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何后續(xù)的傷害。因此，從治療的情況和學(xué)習(xí)生活的情況來(lái)看小華是屬于正常的。而且事故發(fā)生后經(jīng)過(guò)多方協(xié)調(diào)，校方愿意支付25萬(wàn)元，只是由于小華家長(zhǎng)不同意而未果。
市第一法院認(rèn)為，學(xué)校作為培訓(xùn)基地的管理方，負(fù)有對(duì)其所屬的器材管理、維修并消除安全隱患的義務(wù)。小華遭到培訓(xùn)基地的木板砸傷，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算后認(rèn)為，校方還應(yīng)支付賠償款5萬(wàn)余元 （含3萬(wàn)元精神損害賠償），扣除保險(xiǎn)公司的3萬(wàn)元賠償和餐費(fèi)、車費(fèi)等，還需支付小華20038元。
■法官說(shuō)法
學(xué)校未盡教育、管理職責(zé)應(yīng)予賠償
教育機(jī)構(gòu)責(zé)任是如何界定的？教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的根本原因是什么？坦洲法庭副庭長(zhǎng)譚敏介紹說(shuō)，教育機(jī)構(gòu)是指?jìng)魇谖幕R(shí)和技能的法人或者其他組織，包括幼兒園、學(xué)校以及其他教育機(jī)構(gòu)。教育機(jī)構(gòu)責(zé)任是一種對(duì)人身?yè)p害的侵權(quán)賠償責(zé)任，但不包括在校學(xué)生加害他人的賠償責(zé)任。
“《侵權(quán)責(zé)任法》明確了教育機(jī)構(gòu)對(duì)在校學(xué)生承擔(dān)的是教育、管理職責(zé)，而不是監(jiān)護(hù)職責(zé)，并且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)的教育管理義務(wù)大體可分為兩類：一是教育機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)施、食品安全之類的安全；二是教育機(jī)構(gòu)在教育活動(dòng)中對(duì)學(xué)生的安全保護(hù)義務(wù)?！弊T法官介紹說(shuō)，對(duì)于教育機(jī)構(gòu)的教育、管理義務(wù)，不僅包括無(wú)行為能力人和限制行為能力人在教育機(jī)構(gòu)的學(xué)習(xí)、生活期間，對(duì)于學(xué)校組織的各類校外活動(dòng)中學(xué)校同樣負(fù)有教育、管理的職責(zé)。
那么，教育機(jī)構(gòu)責(zé)任如何分擔(dān)？譚法官說(shuō)，對(duì)無(wú)民事行為能力人，法律對(duì)教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)推定原則，對(duì)限制民事行為能力人，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；對(duì)第三人致在校學(xué)生人身?yè)p害的，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。教育機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任屬于人身?yè)p害賠償，附帶精神賠償。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)