|
|
|
銀行卡被盜刷責(zé)任如何分擔(dān)？
|
|
| 2014-07-24 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2014-07-24 第 7129 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫：蔡文強(qiáng)
昨日，市中級(jí)法院向媒體發(fā)布了銀行卡犯罪案件調(diào)研報(bào)告。報(bào)告顯示，近年來(lái)，中山涉及銀行卡犯罪案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)。今年1至7月，我市兩級(jí)法院共受理795宗案件，相比去年同期的678件，同比增長(zhǎng)了17%。銀行卡刑事犯罪，主要分布在克隆卡案件及信用卡透支案件。尤其是克隆卡案件發(fā)生后，往往伴隨的是民事索賠訴訟。在紛繁復(fù)雜的各種案件中，持卡人和銀行的責(zé)任該如何分擔(dān)？
■案例一：因克隆卡丟失存款，銀行承擔(dān)主要責(zé)任
2012年11月28日，家住石岐區(qū)蓮峰新村的周女士手機(jī)顯示，她的銀行賬戶被人提取現(xiàn)金共計(jì)11002元。當(dāng)時(shí)，借記卡還安然存放周女士的家中。事發(fā)后，周女士將銀行，訴至法院。
市第一法院認(rèn)為，銀行自稱無(wú)責(zé)，就應(yīng)當(dāng)證明用戶卡內(nèi)資金被取走時(shí)，取款人出具了真實(shí)的銀行卡和正確密碼。但是，涉案銀行沒(méi)有即時(shí)保全錄像資料，也沒(méi)有提供其他證據(jù)證明取款人取款時(shí)所用的卡是真卡，所以銀行應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，承擔(dān)大部分責(zé)任。法院一審依照公平原則，酌情確定銀行承擔(dān)70%的責(zé)任，用戶承擔(dān)30%的責(zé)任。涉案銀行不服判決提起上訴，后被市中級(jí)法院駁回。
■案例二：儲(chǔ)戶曾將卡和密碼交他人，后被盜刷需擔(dān)責(zé)五成
陽(yáng)西人陳先生在港口打工，2010年在銀行辦理了借記卡。2011年9月，銀行對(duì)借記卡進(jìn)行升級(jí)，為陳先生換發(fā)了新卡。但在一個(gè)月后的某天深夜，其銀行卡在異地ATM 機(jī)被人提取轉(zhuǎn)賬共計(jì)11.3萬(wàn)元。這起案件至今沒(méi)能偵破。
陳先生把銀行告上法庭，索賠11.3萬(wàn)元。法院調(diào)取陳先生在公安機(jī)關(guān)做的詢問(wèn)筆錄發(fā)現(xiàn)，陳先生曾把涉案銀行卡的密碼告訴公司的員工楊某并讓他幫忙取款。根據(jù)涉案銀行卡取款時(shí)的監(jiān)控錄像顯示，取款男子拿的銀行卡并不是陳先生手上的卡。
市第一法院一審判決雙方各擔(dān)五成責(zé)任。銀行向中級(jí)法院上訴稱，陳先生曾表示銀行卡有外借及密碼泄露的情況，銀行方面沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)由陳先生承擔(dān)全部損失。
市中級(jí)法院認(rèn)為，銀行有義務(wù)采用防偽技術(shù)使ATM 機(jī)、轉(zhuǎn)賬設(shè)備在使用中達(dá)到防偽性的要求。同時(shí)，陳先生沒(méi)有盡到妥善保管密碼的義務(wù)，因此陳先生也應(yīng)按其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
■法官說(shuō)法：銀行卡頻頻盜刷，銀行與用戶責(zé)任應(yīng)如何分配？
同樣是“克隆卡”案件，為何會(huì)有不同的判決出現(xiàn)？
承辦法官介紹說(shuō)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯?？寺】ㄈ∽呖蛻翦X，根本原因是柜員機(jī)不能識(shí)別偽卡。因此，柜員機(jī)的交易風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由銀行承擔(dān)。
一般而言，法院認(rèn)為只要銀行未能識(shí)別克隆卡，而且銀行又不能證明密碼是持卡人故意或重大過(guò)失泄露的，則銀行承擔(dān)主要賠償責(zé)任。在具體的案件中，法官會(huì)根據(jù)相應(yīng)情況酌情裁定。
鏈接
丟失存折和密碼
儲(chǔ)戶被判擔(dān)全責(zé)
去年1月8日中午，小欖的馬婆婆如往常一樣打算到銀行存錢，卻發(fā)現(xiàn)存折不見(jiàn)了。在辦理掛失和查詢手續(xù)后才發(fā)現(xiàn)賬戶余額只剩下100 多元，有3.6萬(wàn)元被他人在其他的柜臺(tái)上取走。馬婆婆對(duì)此毫不知情，她認(rèn)為銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。馬婆婆把銀行告上法庭，索賠3.6萬(wàn)元存款和利息。
涉案銀行則認(rèn)為，根據(jù)銀行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)制度，5 萬(wàn)元以上的存取款業(yè)務(wù)才需審核身份。而馬婆婆的存折被取走3.6萬(wàn)元現(xiàn)金，銀行不需審核取款人的身份，且銀行已履行存折查驗(yàn)、密碼審核等義務(wù)，支付存款的行為符合規(guī)章制度。因馬婆婆沒(méi)有妥善保管存折及密碼導(dǎo)致存款被他人取走，該損失應(yīng)由她本人承擔(dān)。
法院一審駁回了馬婆婆的索賠訴求。承辦法官介紹說(shuō)，馬婆婆不但存折丟了，連同密碼一起丟了。銀行在辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中必須依據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第十四條“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證儲(chǔ)蓄存款本金和利息的支付，不得違反規(guī)定拒絕支付儲(chǔ)蓄存款本金和利息”的規(guī)定，為取款人辦理取款業(yè)務(wù)。因此銀行不存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)馬婆婆的損失無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)