|
|
|
收割機出故障不及時維修 商家被判賠償可得利益
|
|
| 2013-07-01 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
麥收時收割機出現(xiàn)故障，農(nóng)機公司答應派人維修但遲遲未派人，致使購機戶錯失了收麥良機。日前，河南省南陽市中級人民法院作出終審判決，判令農(nóng)機公司賠償用戶可得利益損失19440元。
2010年5月27日，張宏從農(nóng)機公司購買谷物收割機一臺，價格11.3萬元。5月30日，收割機駛?cè)臌溙锸褂眉s20分鐘即出現(xiàn)故障，不進麥，無法正常收割。心急火燎的張宏隨即找到農(nóng)機公司負責人吳旺反映情況，吳旺答應下午派人修理，結(jié)果一直沒來。張宏多次打電話催促，吳旺總以維修人員馬上就去的理由推拖。6月3日，張宏同收割機的生產(chǎn)廠家聯(lián)系，廠家催促農(nóng)機公司，該公司的維修人員才于6月13日下午到張宏處將收割機維修正常。經(jīng)維修人員檢查，收割機的故障主要是皮帶輪不規(guī)則，且系機器前面進麥滾筒柱彎曲不正常所造成。從張宏的收割機出現(xiàn)問題至農(nóng)機公司的維修人員前來維修，中間間隔14天，而麥收早于6月2日結(jié)束，張宏不能正常收麥4天。經(jīng)調(diào)查，收割機每天平均工作18小時，每小時平均收割9畝，每收割一畝平均收費45元，扣除人力、油費、機器損耗等成本15元，即每收割一畝平均純利潤為30元。
由于商家維修不及時，張宏本想利用麥收大賺一筆的愿望落空了。無奈之下，張宏將農(nóng)機公司和收割機生產(chǎn)廠家訴至法院。
一審法院經(jīng)審理認為：農(nóng)機公司在將收割機交付給張宏后，負有按照合同目的、交易習慣及《三包服務規(guī)定》在收割機出現(xiàn)故障后對其進行維修的義務；張宏的收割機在出現(xiàn)故障后，不能正常收割小麥，農(nóng)機公司未及時履行維修義務，已構(gòu)成違約，故應當承擔違約責任。農(nóng)機公司未及時到場維修，導致張宏錯失了麥季收割獲利的最佳時機，不能正常收割小麥4天，致使張宏的可得利益遭受損失。故農(nóng)機公司在對收割機進行維修后，還應依法賠償張宏由此所造成的可得利益損失。遂判決農(nóng)機公司賠償張宏4天經(jīng)濟損失19440元。
農(nóng)機公司不服一審判決，向南陽中院提起上訴。
南陽中院二審認為，農(nóng)機公司未按照約定時間將收割機修復使用，導致了張宏錯過收麥時機，給其帶來了經(jīng)濟收益損失，原審判令農(nóng)機公司賠償并無不當。因農(nóng)機公司派兩名維修人員到現(xiàn)場維修，并查明故障原因即說明收割機存在質(zhì)量缺陷，同時產(chǎn)品質(zhì)量問題的舉證責任也在銷售商或生產(chǎn)商，所以農(nóng)機公司上訴稱沒有經(jīng)過技術(shù)部門質(zhì)量鑒定，不能認定收割機存在質(zhì)量缺陷的理由不能成立。原審結(jié)合當?shù)厥崭顧C實際工作及收益情況綜合得出的每天經(jīng)濟損失，更符合客觀實際，農(nóng)機公司上訴稱原判對張宏的經(jīng)濟損失未進行價值評估，該理由不能成立。南陽中院遂作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
法官說法
《合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務?！痹摪钢?，農(nóng)機公司在原告多次催促的情況下，沒有及時派人維修，違背了協(xié)助、維修等合同附隨義務，應當承擔違約責任。
《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！钡谝话僖皇l規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失?！钡谝话僖皇龡l規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，……。”農(nóng)機公司作為銷售者，因其售出的收割機存在缺陷，并拖延維修，導致原告錯失了麥季收割獲利的最佳時機，不能正常收割小麥4天，致使張宏的可得利益遭受損失。因此，農(nóng)機公司在對收割機維修后，還應依法賠償原告由此所造成的可得利益損失。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號