|
|
|
離職后 勞動(dòng)者狀告“老東家”
|
|
| 2012-04-25 來源：中山商報(bào) 2012-04-25 第 2425 期 A4_A5版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫 解元杰
近年來，勞資糾紛有逐年增多的趨勢(shì)，政府有關(guān)部門、企業(yè)和勞動(dòng)者都迫切需要提高勞動(dòng)法律知識(shí)水平，掌握更多的勞資糾紛解決之道。
“五一”將至，市第一人民法院發(fā)布了《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟情況的調(diào)研報(bào)告》。該報(bào)告在大量司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)出我市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特點(diǎn)、難點(diǎn)和問題，挖掘其產(chǎn)生根源，并提出針對(duì)性的司法建議。本報(bào)記者結(jié)合這份調(diào)研報(bào)告，采訪了相關(guān)法律界人士，旨在促進(jìn)“和諧企業(yè)”的建立，為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供參考。
報(bào)告解讀
報(bào)告要點(diǎn)：2011年受理勞資糾紛案4０20件；2011年為3927名工人追回欠薪1317.11 萬元；2011年九成勞動(dòng)糾紛案件采用簡(jiǎn)易程序；申請(qǐng)工傷認(rèn)定最多需要經(jīng)過11道法律程序。
報(bào)告顯示：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上訴率高，去年第一法院此類案件的上訴率超過8成；群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議逐年上升，2009年受理27批共1004件，2010年為31批共1352件，2011 年增至38 批共2073件。
群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議逐年上升
據(jù)市第一人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭法官丁向娜介紹，一般的民事糾紛案件訴求相對(duì)單一，近3年來，70%的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件均包含多項(xiàng)訴求，很多案件的訴求達(dá)到十幾項(xiàng)甚至幾十項(xiàng)。造成這種狀況的原因主要有兩方面：一是隨著法律賦予勞動(dòng)者權(quán)益的多樣化，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)也在提高；二是勞動(dòng)者的維權(quán)還沒有提升到應(yīng)有的水平，非理性訴訟和盲目跟風(fēng)訴訟的案件在增加。
丁向娜認(rèn)為，從判決結(jié)果看，當(dāng)事人訴求與裁判結(jié)果之間呈現(xiàn)“三少一多”的特征：當(dāng)事人的訴求完全得到支持的少，訴求完全不能得到支持的少，用人單位主動(dòng)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的少；勞動(dòng)者在離職后才提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的居多。由此可見，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間一般采取忍讓態(tài)度，離職后才提出維權(quán)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上訴率高。2011年，第一法院此類案件的上訴率達(dá)到80.6%，遠(yuǎn)高于一般的民事案件和婚姻家庭案件的上訴率。雖然上訴收費(fèi)低（僅5元或10元）是其中一個(gè)重要方面，但勞動(dòng)者法律水平相對(duì)較低，對(duì)自己可獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償估計(jì)過高，以及用人單位惡意拖欠，企圖通過上訴、執(zhí)行等程序拖延付款時(shí)間，增加勞動(dòng)者的訴訟成本也是較為普遍存在的問題。
群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議逐年上升，尤其是在外來加工企業(yè)、鞋廠、制衣廠、皮具廠、飲食行業(yè)、洗水廠、木器加工廠等行業(yè)甚為突出。數(shù)據(jù)顯示，2009年受理了27批共1004件群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議，2010年達(dá)到31批共1352件，2011年猛增到38批共2073件?！斑@表明，許多勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛所涉及的問題在同一用人單位中頗具普遍性，同時(shí)，相當(dāng)多的勞動(dòng)者認(rèn)為，通過群體性訴訟更能增強(qiáng)其在訴訟中的博弈能力，更有利于實(shí)現(xiàn)其訴訟請(qǐng)求。”丁向娜表示。
典型案例
三個(gè)案例，情況各異，結(jié)果相同——公司沒和員工簽訂書面勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)關(guān)系后被員工告上法庭，公司賠雙倍工資；公司未給員工買社保，員工遇車禍身亡后，公司仍要按工傷保險(xiǎn)賠錢給其親屬；老板玩失蹤，員工工資無著落，法院判實(shí)際經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案例一
沒簽合同，公司賠員工雙倍工資
劉某某于2009年2月15日入職石岐區(qū)一裝飾公司做木工，但雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。同年8月11日，裝飾公司通知包括劉某某在內(nèi)的木工部全體員工放假。3天后，裝飾公司與木工部全體員工結(jié)清至2009年8月11日的工資，表示要將木工部承包給他人，需與全體員工解除勞動(dòng)關(guān)系。木工部員工與公司多次協(xié)商，希望得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未果，后經(jīng)石岐區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，亦無結(jié)果。
于是，劉某某向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裝飾公司解除勞動(dòng)關(guān)系的代通知金、加班工資、未簽訂勞動(dòng)合同加付的一倍工資、違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金等共計(jì)17631.25元。次年，市仲裁委裁決裝飾公司共向劉某某支付上述各項(xiàng)費(fèi)用11131.26元。裝飾公司不服，便訴至第一法院
裝飾公司稱，當(dāng)時(shí)已將勞動(dòng)合同的文本發(fā)給劉某某，但劉某某未能將簽好名的勞動(dòng)合同交回，未簽訂書面勞動(dòng)合同的過錯(cuò)在于劉某某。不過，公司未能提供證據(jù)證明這一說法，劉某某亦不予認(rèn)可，且公司也并未因此而書面通知?jiǎng)⒛衬辰K止勞動(dòng)關(guān)系。因此，法院認(rèn)定未簽訂書面勞動(dòng)合同的過錯(cuò)在于公司，公司應(yīng)向劉某某支付從2009年3月15日至2009年8月11日的雙倍工資。
最后，法院駁回了裝飾公司的全部訴求。案例二
不辦社保，也要按工傷保險(xiǎn)賠錢
袁某某是廣州某建筑勞務(wù)有限公司員工。2009年9月9日，袁某某外出修理工作使用的自行車后，途經(jīng)京珠高速廣珠段某處時(shí)，與一輛客車發(fā)生碰撞后死亡。次年8月20日，中山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定袁某某的死亡為工傷。袁某某生前未婚無子女，父母雙亡，其直系親屬僅有一個(gè)姐姐。袁某某的姐姐于2010年12月26日向中山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁，請(qǐng)求裁決勞務(wù)公司支付供養(yǎng)親屬撫恤金8萬元、一次性工亡補(bǔ)助金24.1萬元、喪葬費(fèi)23940元、精神撫恤金4.3萬元等共計(jì)459590元。袁某某的姐姐在仲裁庭審中放棄要求公司支付供養(yǎng)親屬撫恤金的請(qǐng)求。市仲裁委經(jīng)審理后于2011年5月6日裁決，駁回袁某某姐姐的全部仲裁請(qǐng)求。袁某某的姐姐不服，遂于2011年5月30日具狀訴至第一法院，主張總額為175032元的賠償。
法院認(rèn)為，本案系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛。袁某某因工死亡，由于勞務(wù)公司沒有為其參加社會(huì)保險(xiǎn)，理應(yīng)按照《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。故判決勞務(wù)公司向袁某某的姐姐支付一次性工亡補(bǔ)助金159120元（2652元×60個(gè)月）、喪葬補(bǔ)助金15912元 （2652元×6個(gè)月），合共175032元。案例三
老板跑路，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者擔(dān)連帶責(zé)任
李某某于2009年8月15日進(jìn)入石岐區(qū)一家鞋廠工作，月薪2500元。同年9月28日，李某某等38人以鞋廠無故拖欠其2009年7月至同年9月工資為由申請(qǐng)仲裁，要求鞋廠向李某某等38人支付上述期限工資及生活補(bǔ)貼共計(jì)153567元，其中包含李某某工資款5400元。該訴求得到市仲裁委的裁決支持。
但由于鞋廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)者不見蹤影，李某某于是起訴到第一法院，請(qǐng)求法院判決鞋廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者張某某對(duì)該鞋廠所欠付的工資承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
張某某辯稱，自己是由鞋廠投資人聘請(qǐng)的經(jīng)理兼翻譯，月薪為5000元，并非鞋廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，因此不應(yīng)對(duì)鞋廠所欠工人工資承擔(dān)連帶責(zé)任。但他無法提供其簽收工資的記錄。相反，鞋廠廠址租約是由他簽的，他負(fù)責(zé)鞋廠的進(jìn)貨、生產(chǎn)、發(fā)放工人工資、聘請(qǐng)和辭退員工等重要事項(xiàng)，且鞋廠的貨品進(jìn)出記錄和賬本全部由其保管，鞋廠的出納和會(huì)計(jì)分別是其外甥和妻子。據(jù)此，法院認(rèn)為張某某充分具備鞋廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的全部形式要素，遂判決其支付鞋廠所欠李某某的工資5400元。
對(duì)話律師
市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)法與行政法專業(yè)分會(huì)主任徐小安建議，仲裁委應(yīng)打破只列明一位被訴人的局限性，在有法可依的前提下，將必要共同訴訟當(dāng)事人列為被訴人，從而更好地查清事實(shí)，盡早了結(jié)糾紛；應(yīng)通過修法取消仲裁程序，至少不應(yīng)法定前置，讓當(dāng)事人自行選擇申請(qǐng)仲裁還是提起訴訟。
諸多關(guān)口難有作為導(dǎo)致案件增加
記者：按說我國(guó)處理勞資糾紛的單位也不少，比如工會(huì)、政府職能部門，甚至還有社區(qū)和居委會(huì)等。為什么在這么多關(guān)口攔截之后，還有這么多案件涌向法院？
徐小安：首先，我國(guó)整個(gè)社會(huì)都處于大轉(zhuǎn)型時(shí)期，包括勞資糾紛在內(nèi)的各種社會(huì)沖突都比較多，所以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量本身確實(shí)很大。
另一方面，法院之前的各個(gè)關(guān)口，比如勞動(dòng)仲裁，也存在諸多問題。雖然仲裁委這幾年為了提高仲裁水平，進(jìn)行了大量努力，涌現(xiàn)了很多優(yōu)秀的仲裁員，但仍經(jīng)常有律師強(qiáng)烈反映仲裁存在的各種問題。例如為了延長(zhǎng)審限故意將立案日期押后，部分仲裁員掌控庭審能力不夠，部分書記員根本不會(huì)記錄。即使案件的裁決結(jié)果沒問題，當(dāng)事人仍要到法院打官司。這就使得仲裁這個(gè)關(guān)口的作用大大降低。
對(duì)話法官
市第一法院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭負(fù)責(zé)人董愛民認(rèn)為，用人單位應(yīng)對(duì)其作出的解除勞動(dòng)合同原因承擔(dān)舉證責(zé)任，如不能證明為合法解除勞動(dòng)合同，即屬于違法，應(yīng)支付賠償金；勞動(dòng)者實(shí)施違法解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或競(jìng)業(yè)限制的行為，對(duì)用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償用人單位因此所受的損失。
是否合法解除勞動(dòng)合同由用人單位舉證
記者：用人單位解除勞動(dòng)合同往往成為勞資雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。請(qǐng)問司法實(shí)務(wù)中如何判定解除合同是否合法？
董愛民：用人單位應(yīng)對(duì)其作出的解除勞動(dòng)合同原因承擔(dān)舉證責(zé)任，如不能證明為合法解除勞動(dòng)合同，即屬于違法，應(yīng)支付賠償金。
大多數(shù)用人單位往往會(huì)以勞動(dòng)者違反其內(nèi)部規(guī)章制度為由主張合法解除，也會(huì)舉證勞動(dòng)者在入職時(shí)已知曉用人單位所制定的內(nèi)部規(guī)章制度并表示愿意服從管理。在審理案件時(shí)，法院是否應(yīng)對(duì)規(guī)章制度的內(nèi)容進(jìn)行合理性審查，對(duì)解除勞動(dòng)合同的條件是否應(yīng)分析判斷是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。我國(guó)的勞動(dòng)合同法兼具公法與私法性質(zhì)，從“私法”角度看，勞動(dòng)合同是雙方當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，在合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，應(yīng)充分尊重雙方當(dāng)事人的約定；就“公法”而言，為了維護(hù)和諧穩(wěn)定的用工環(huán)境，法院應(yīng)對(duì)用人單位自行制定的規(guī)章制度中所設(shè)定的解除勞動(dòng)合同條件加以拘束，防止用人單位隨意解除勞動(dòng)合同。
記者：有的企業(yè)屬于無照經(jīng)營(yíng)或已注銷或吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，此時(shí)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者往往由于難于確定或找到老板而造成維權(quán)困難。如果進(jìn)入訴訟程序，法院怎樣處理這類問題？
董愛民：法院一般會(huì)主動(dòng)到經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)調(diào)查核實(shí)、向房東調(diào)查承租人信息等方式，力求查明事實(shí)，但如果訴訟時(shí)工廠已停止經(jīng)營(yíng)或無其他證據(jù)印證，甚至房東拒不配合調(diào)查，則無法準(zhǔn)確查清事實(shí)，造成勞動(dòng)者維權(quán)艱難，并造成勞動(dòng)者可能上訪、纏訴等不利于社會(huì)穩(wěn)定因素。
勞動(dòng)者給用人單位造成損失也應(yīng)賠償
記者：有的用人單位稱，勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過程中違反法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或競(jìng)業(yè)限制，造成用人單位損失，用人單位在解除其勞動(dòng)合同時(shí)，要求勞動(dòng)者給予賠償?shù)?，能否能得到法院的支持?BR> 董愛民：勞動(dòng)者實(shí)施違法解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或競(jìng)業(yè)限制的行為，對(duì)用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償用人單位因此所受的損失。賠償損失的方式主要是金錢賠償，具體賠償數(shù)額由法院根據(jù)勞動(dòng)者的過錯(cuò)程度、造成損失的大小等具體情況酌情確定。
記者：據(jù)介紹，第一法院絕大多數(shù)勞資糾紛均采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｓ袑＜医ㄗh，應(yīng)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中率先使用小額訴訟程序。您怎樣看待這個(gè)問題？
董愛民：我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋對(duì)小額訴訟程序均未作出明確規(guī)定，而在審判實(shí)務(wù)當(dāng)中往往是將小額訴訟與其他簡(jiǎn)單的民事案件一并適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。但從發(fā)展潮流來看，因在解決訴訟案件激增與司法資源匱乏、訴訟成本倍增之間的矛盾所呈現(xiàn)出的優(yōu)越性，小額訴訟模式已成為許多國(guó)家或地區(qū)立法的熱衷選項(xiàng)。目前，無論理論界還是實(shí)務(wù)界所展示的一個(gè)基本共識(shí)就是，在普通程序和簡(jiǎn)易程序之外，有必要設(shè)立小額訴訟程序。
其實(shí)，小額訴訟程序與我國(guó)目前現(xiàn)行法當(dāng)中的簡(jiǎn)易程序，無論在訴訟理念、運(yùn)用特點(diǎn)、程序功能上均有較大差異，使得我國(guó)現(xiàn)行立法有關(guān)訴訟程序的設(shè)計(jì)在現(xiàn)有的框架內(nèi)很難滿足小額訴訟的特別要求。因此，在現(xiàn)有普通程序和簡(jiǎn)易程序的立法框架之外，專門設(shè)立一種大眾化、成本低廉化、非職業(yè)化、效率最大化的小額訴訟程序很有必要。
將必要共同訴訟當(dāng)事人列為被訴人
記者：我市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)有一種特殊做法，即申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)只允許列明一名被訴人。這是否合法？
徐小安：《勞動(dòng)合同法》司法解釋三第四條規(guī)定，勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋第十二條規(guī)定：勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。
可以列多名被訴人的情形其實(shí)還有很多。所以，仲裁委的上述做法沒有法律依據(jù)。建議仲裁委打破只列明一位被訴人的局限性，在有法可依的前提下，將必要共同訴訟當(dāng)事人列為被訴人，從而更好地查清事實(shí)，盡早了結(jié)糾紛。
建議取消勞動(dòng)糾紛仲裁前置程序
記者：按說維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)該讓勞動(dòng)者維權(quán)更便捷。但我們?yōu)楹卧趧趧?dòng)爭(zhēng)議案件中非要加上一個(gè)仲裁的前置程序呢，這樣從仲裁到二審終審，不是變成事實(shí)上的三審制了嗎？
徐小安：這是由歷史原因造成的，而立法上又將其固化了。我認(rèn)為，應(yīng)通過修法取消仲裁程序。如果不能取消，至少不應(yīng)法定前置，而是讓當(dāng)事人自行選擇是申請(qǐng)仲裁還是提起訴訟，將極大節(jié)省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理成本，簡(jiǎn)化當(dāng)事人的維權(quán)之路。
在目前狀況下，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)仲裁隊(duì)伍建議，而現(xiàn)在的仲裁員基本都按“具有法律知識(shí)、從事人力資源管理或者工會(huì)等專業(yè)工作滿五年的”產(chǎn)生，而這一條恰恰是最不具備硬性標(biāo)準(zhǔn)的，建議仲裁院今后要擴(kuò)大仲裁員的來源，以便進(jìn)一步充實(shí)仲裁隊(duì)伍。書記員方面，建議向法院取經(jīng)，讓所有書記員都能勝任其工作。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)