|
|
|
中山7家企業(yè)被告上法庭
|
|
| 2011-04-26 來源：中山商報 2011-04-26 第 2065 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
在制作公司宣傳冊時，工作人員使用了一張插圖，正是這張插圖，引發(fā)了一場著作權官司。
記者日前從市第二人民法院獲悉，中山共有七家公司及個人因為使用插圖問題，被全球圖片庫巨頭GattyImages（簡稱美國蓋帝公司）的大陸授權方告上法庭。擅自使用網(wǎng)絡圖片被起訴
GattyImages的大陸授權方華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術有限公司稱，2009年10月19日，工作人員在中國順德國際家用電器博覽會上，搜集到中山7家公司的產(chǎn)品宣傳單采用了GattyImages圖像素材，品牌Imagemore。其中一家公司使用的圖片編號：71384927，圖片內(nèi)容：女人。經(jīng)核查，授權方發(fā)現(xiàn)上述公司所使用的圖片并無合法授權；隨后，雙方無法就圖片租用的合法手續(xù)等事宜達成協(xié)議，授權方遂向法院提起訴訟。請求判令被告向原告賠償損失20000元；判令被告立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權圖冊，在侵權行為造成的影響范圍內(nèi)公開登報賠禮道歉以消除影響；判令被告承擔本案全部訴訟費用。
據(jù)了解，名為中山某電器公司的宣傳單長28.5厘米、寬20.9厘米，插圖比例為長7.2厘米、寬20.9厘米。
網(wǎng)站出售圖片也侵權？
庭審期間，以中山市某電器公司為代表的7家企業(yè)，認為授權方只是GETTYIMAGES，INC.的代理機構，不能以自己名義提起訴訟，其不具有原告訴訟主體資格。
通過對授權方及GETTYIMAGES，INC網(wǎng)站信息的查詢，中山7家企業(yè)指出涉案圖片信息明確標明攝影師（單位）為IMAGEMORECo，Ltd，圖片品牌為IMAGE-MORE。而通過查詢國家工商行政管理總局“中國商標網(wǎng)”，7家企業(yè)確認IMAGEMORE商標為另一公司所有，故認為該圖片的著作權人并非GETTYIMAGES，INC。此外，7家企業(yè)還發(fā)現(xiàn)涉案圖片在其他網(wǎng)站同樣出售，且該圖片信息標注為“ImagemoreRoyalty-Free”（即image鄄more品牌免版稅圖片，與原告的登記信息一致）并附有imagemore授權許可協(xié)議，且該圖片上水印為該公司“inmagine”標志。
為此，7家公司請求法院駁回原告的訴訟請求，保留追究其侵權責任的權利。
使用未授權圖片屬侵權
法院審理查明，GETTYIMAGES，INC.執(zhí)行副總裁于2007年簽訂確認授權書一份，原告是GETTYIM-AGES，INC.在中國的授權代表，確認書經(jīng)美國華盛頓州的公證人員公證確認是GETTYIMAGES，INC. 的真實意思表示。我國駐舊金山總領事館隨后對該確認書進行了認證。
庭審查明，產(chǎn)品宣傳單上方所使用的“女人”圖片，與涉案作品內(nèi)容一致。產(chǎn)品宣傳單印有中英文對照的公司名稱，地址、聯(lián)系電話及傳真、網(wǎng)址，與被告基本情況一致。宣傳單沒有載明印刷時間及印刷數(shù)量。
市第二人民法院認為，原告主張著作權的圖片，屬我國著作權法規(guī)定的攝影作品。
被告未經(jīng)許可在產(chǎn)品宣傳單使用上述圖片，侵犯了原告對該圖片享有的復制權、發(fā)行權等權利，應當依法立即停止侵權，并承擔賠償原告經(jīng)濟損失的法律責任。由于被告侵犯的是攝影作品的著作財產(chǎn)權，而賠禮道歉則主要適用于與人身權有關的侵權行為，故原告要求被告公開登報賠禮道歉的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。由于原告未能提供證據(jù)證實其實際損失的情況，以及被告因侵權而獲利的情況，法院綜合考慮原告作品的類型、許可使用費標準，被告侵權的情節(jié)、后果、中山市經(jīng)濟發(fā)展狀況等因素，酌定被告以每幅圖片8000元判決被告賠償經(jīng)濟損失，停止使用該圖片，并銷毀有關產(chǎn)品宣傳單。
記者昨天從法院獲悉，七件侵權案中，原告起訴總索賠金額為32萬元，其中撤訴2件，判決5件，目前上訴1件。5家企業(yè)一共被判68000元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號