|
|
|
你告我“山寨”我訴你假宣傳
|
|
| 2011-04-15 來源：中山日報(bào) 2011-04-15 第 5933 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
本報(bào)訊 “稻珍鄉(xiāng) ”后出現(xiàn) “稻稻鄉(xiāng) ”“稻稻香”，你告我是 “山寨”，我反告你造假！記者昨日從中山市第一人民法院獲悉，該院合并審理兩案并判稻珍鄉(xiāng)甜品店的創(chuàng)辦者梁小蝶和稻稻鄉(xiāng) 、稻稻香甜品店的創(chuàng)辦者戚楊紅互相賠償。
2003年，梁小蝶在石岐區(qū)開設(shè)了第一家稻珍鄉(xiāng)甜品店。第二年起，她開辦的稻珍鄉(xiāng)連鎖店均使用統(tǒng)一的店面外觀裝潢，并在宣傳廣告、紙碗杯、包裝袋等物品上普遍使用“稻珍鄉(xiāng)圖章”。第三年起，她陸續(xù)申請注冊了“稻珍鄉(xiāng)圖章”和“稻珍鄉(xiāng) ”文字商標(biāo)，還將其店面裝飾風(fēng)格進(jìn)行著作權(quán)登記。目前，她在全國的加盟店已增至上百家。
2008年，梁小蝶發(fā)現(xiàn)市內(nèi)多了家名叫稻稻鄉(xiāng)的甜品店。同年7月，戚楊紅登記成立了中山市石岐區(qū)張溪稻稻香甜品店，后來后又開分店，并申請注冊“稻稻鄉(xiāng)圖章”商標(biāo)。梁小蝶認(rèn)為戚楊紅侵犯了“稻珍鄉(xiāng) ”商標(biāo)權(quán)，并將其告上市第一人民法院。
梁小蝶稱，“稻稻香”字號與“稻珍鄉(xiāng) ”相似，店面裝潢等也相似，“稻稻鄉(xiāng)圖章”與“稻珍鄉(xiāng)圖章”尤為相似，戚楊紅以此來誤導(dǎo)顧客，侵犯了“稻珍鄉(xiāng) ”商標(biāo)權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。梁小蝶要求戚楊紅停止使用“稻稻香”字號、“稻稻鄉(xiāng)圖章”等，并賠償12萬余元。
戚楊紅辯稱“稻珍鄉(xiāng) ”并不屬于知名商品，沒有侵犯商標(biāo)專用權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。他還反訴“稻珍鄉(xiāng) ”進(jìn)行虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。比如，“稻珍鄉(xiāng) ”自稱“百年老字號”，“廣東最有特色最受廣東人歡迎的甜品”、“要想新鮮和健康，一定選擇稻珍鄉(xiāng) ”等宣傳語也會誤導(dǎo)消費(fèi)者。他要求梁小蝶停止使用這些稱號和宣傳語，并賠償 10萬元。
法院方將“稻稻鄉(xiāng) ”文字與“稻珍鄉(xiāng) ”文字比對，認(rèn)定相關(guān)公眾客觀上會容易對兩者發(fā)生混淆，兩者構(gòu)成近似。戚楊紅所經(jīng)營的三家甜品店使用 “稻稻鄉(xiāng) ”商標(biāo)，侵犯了梁小蝶的商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。不過，“稻稻香”字號與“稻珍鄉(xiāng) ”差異較大，不構(gòu)成侵權(quán)。因此，法院判決戚楊紅停止使用含有“稻稻鄉(xiāng) ”文字的招牌、店面裝潢、宣傳廣告、商品包裝等物品，賠償約7萬元。
與此同時(shí)，法院還判決梁小蝶停止使用“百年老字號”等不實(shí)稱號和虛假宣傳語，并對利益受損的競爭對手戚楊紅賠償5000元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號