|
|
|
追究“惡意報道”須防“惡意追究”
|
|
| 2009-12-25 來源：中山商報 2009-12-25 第 1585 期 A10版 【收藏本文】 |
|
|
最高人民法院日前下發(fā) 《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，要求人民法院應(yīng)當(dāng)主動接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。同時，新聞媒體如果對正在審理的案件報道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報道，損害司法權(quán)威，違反法律規(guī)定的，依法追究相應(yīng)責(zé)任。（本報昨日A11版報道）
最高人民法院下發(fā)通知，要求對新聞媒體報道案件嚴(yán)重失實(shí)或惡意進(jìn)行傾向性報道的依法追究責(zé)任，是出于避免失實(shí)或帶有傾向性報道影響法院公正審判案件的良好初衷，但是需要看到的是，新聞媒體對于案件的報道即便存在失實(shí)之處或者帶有一定的傾向性，也并不必然就會影響法院對于案件的公正審判，因?yàn)樾侣剤蟮啦⒉荒軟Q定法官如何作出判決，依法作出判決的權(quán)力依然掌握在法官的手中。何況依照案情事實(shí)依法、獨(dú)立審判案件，原本就是對于法院與法官的基本要求，每一法院與法官理應(yīng)具有這樣的素質(zhì)與能力。退一步說，即便法院判決與新聞報道及民眾普遍看法存在出入，法官也可以通過判后釋疑等方式陳述作出有關(guān)判決的理由，只要真正是依據(jù)法律規(guī)定與案件事實(shí)作出公正裁決，是能夠得到公眾的理解與支持的。
更為重要的是，所謂“惡意進(jìn)行傾向性報道”缺乏清晰的法律界限，對于何謂 “惡意”缺乏明確的法律判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣就可能會導(dǎo)致新聞報道原本并不具有主觀惡意但是卻受到追究現(xiàn)象出現(xiàn)。更為嚴(yán)重的是，在所謂“對新聞媒體惡意進(jìn)行傾向性報道依法追究責(zé)任”規(guī)定的“蔭庇”之下，少數(shù)法院與法官可能會以新聞報道 “惡意進(jìn)行傾向性報道”為由，通過法律手段對相關(guān)媒體與記者進(jìn)行打擊報復(fù)，對新聞媒體與記者進(jìn)行“惡意追究”。而近些年來地方司法機(jī)關(guān)利用法律手段 “惡意追究”新聞媒體與記者的事件，事實(shí)上也不乏其例。
司法審判權(quán)力是一種威力極其巨大的權(quán)力，正當(dāng)運(yùn)用會對公民權(quán)益起到有力的保障作用，不當(dāng)運(yùn)用則可能會對公民權(quán)利與社會正義造成嚴(yán)重?fù)p害，所以按照現(xiàn)代憲政原則，包括司法審判權(quán)力在內(nèi)任何權(quán)力都應(yīng)受到必要的制約，而開展新聞輿論監(jiān)督即是對司法審判權(quán)力進(jìn)行制約的一種方式，是保障司法公正得以實(shí)現(xiàn)與促進(jìn)的必要外部制約因素之一。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號