|
|
|
商場售“山寨”派克筆屬侵權
|
|
| 2009-04-24 來源：中山商報 2009-04-24 第 1340 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
值第9個世界知識產權日來臨之際，市中級人民法院昨天召開新聞發(fā)布會，公布該院知識產權審判庭審理的典型案例。本報公布部分案例，望引起廣大讀者對知識產權問題的關注。
全國首例世界首報核型發(fā)現(xiàn)權案，美國永備電池商標被侵權案，網站擅自刪除網民“ID”內網文被訴侵權案等，一大批耳熟能詳?shù)陌讣谌』蛉珖a生重大影響。據記者了解，自市中級人民法院2002年4月成立知識產權審判庭至今，已受理各類型知識產權糾紛共699件。7年來，中級法院上訴至省高院的案件共105件，因二審中出現(xiàn)新證據而發(fā)回重審1件、改判6件，發(fā)改率僅為6.6%。
案例一：侵犯外觀設計專利賠款10萬元
【案情】百靈公司又名博朗公司，經法定程序取得“燒開水的壺”的外觀設計專利權，且有效至今。中山某電器公司生產的電熱水壺與百靈公司的專利近似，但該公司稱生產的電熱水壺的產品外殼及配件是由何某提供，自己不應承擔經濟賠償責任。
【裁判】市中級法院經審理認為：中山某電器公司雖有證據證實產品的外殼部件是從何某處購入，但購入該部件后該公司并非簡單地直接使用，而是將侵權產品的外殼部件與其他配件裝配成侵權產品，這一行為仍屬生產行為，且侵犯了百靈公司的專利權。2007年11月，法院判決中山某電器公司賠償經濟損失10萬元。
【啟示】專利法規(guī)定，如果是使用或銷售行為，能證明產品有合法來源的，不承擔賠償責任。本案審理告知：裝配行為是生產行為，不適用銷售者或使用者不承擔賠償責任的免責條款。
案例二：商場侵犯派克筆公司商標權
【案情】原告派克筆公司享有英文字母“PARKER”及圖形“P”兩注冊商標專用權。某商場向派克筆代理人銷售的墨水筆上的標識，與原告注冊商標文字圖案相似。原告認為被告銷售的墨水筆侵犯其注冊商標專用權，故起訴至法院。
【裁判】法院認為：首先，法院認定被控侵權商品上的標識與原告主張權利的商標構成相似；其次，在認定二者近似的情況下，被告不能舉證證明被控侵權商品上使用的標識經過了原告的許可。最后，被告不能證明其合法取得，則承擔侵權并賠償民事責任。本案訴訟過程中，原告與被告達成協(xié)議，被告賠償原告2萬元。
【啟示】零售百貨業(yè)日益繁榮，但商家必須確保商品來源合法。這種合法性既包括商品生產的原料合乎國家安全、健康標準，又包括商品不存在侵犯知識產權的情形。事實上，這個問題商家可以通過規(guī)范進貨體制、完善進貨手續(xù)等小成本的方法解決。一旦商家訴訟時能證明所售侵權商品來源合法，則不須向權利人承擔賠償責任。
案例三：某公司訴魯某商標注冊申請侵權
【案情】2005年12月，魯先生與譚先生共同投資成立公司生產墻面漆，產品使用“美飾佳”商標，該公司印制的產品使用指南和宣傳畫冊均印有使用“美飾佳”商標的系列產品介紹。2006年2月8日，魯先生向國家商標局提出“美飾佳”商標注冊申請并被受理，其提出注冊申請的商標，與原公司使用的“美飾佳”商標完全相同。2007年1月19日，魯退出該公司，簽訂的《退股合約》中約定原公司所有的工商牌照、商標、品牌屬公司所有，其退股后不再使用。此后原公司獲悉“美飾佳”商標已由魯提出注冊申請，遂向法院起訴要求確認該公司為“美飾佳”商標的注冊申請人并賠償經濟損失。
【裁判】法院經審理認為：根據“美飾佳”產品使用指南的設計制作過程和所載內容，可反映出該公司對“美飾佳”商標的宣傳、投入及在其產品上先使用的事實。魯先生作為原公司股東，明知上述情況，卻擅自以個人名義申請 “美飾佳”商標，侵害了該公司的合法在先權。從兩股東所簽《退股合約》中有關商標、品牌的約定，也可判定“美飾佳”商標歸屬于天隆公司。因此，法院判決確認天隆公司為 “美飾佳”商標的注冊申請人。魯某賠償原告經濟損失3000元。
【啟示】一般的商標權權屬和侵權糾紛，其爭議標的多為已注冊的商標專用權，以尚未核準的商標注冊申請權提起訴訟，在司法實踐中較少見。本案的判決表明，商標注冊申請權屬民事權利范疇，它和其他民事權利一樣受到司法保護。
■相關鏈接
知識產權庭歷年被告侵權前5名行業(yè)
一、音像銷售商銷售盜版光盤，侵犯著作權案件129件。二、燈飾行業(yè)侵犯專利權及其他權利案件共71件。三、超市侵犯商標權案件66件。四、房產公司廣告侵犯著作權案件30件。五、網吧非法下載侵犯著作權案件22件。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網安備 44200002443385號