|
|
|
“土律師”收費(fèi)代打官司成被告
|
|
| 2009-02-25 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2009-02-25 第 5154 期 B3版 【收藏本文】 |
|
|
市民袁某沒(méi)有律師資格證，卻與一對(duì)夫妻簽訂合同，代理其打官司。訴訟結(jié)束后，雙方因費(fèi)用問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。近日，市中級(jí)人民法院駁回了袁某收取4000 元辦案費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。
■六旬夫婦白發(fā)人送黑發(fā)人
2006年8月25日，年過(guò)六旬的張氏夫婦突然痛失愛(ài)子：這一天，兒子和其妻一起回娘家，但兒子突然發(fā)病，被送往醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)死者身體組織作病理檢驗(yàn)，診斷為：肺水腫、淤血；腦、心、肝、脾、腎、胃、腎上腺，淤血。2007年6月19日，中山市公安局作出刑事化驗(yàn)檢驗(yàn)報(bào)告，結(jié)論為：死者的肝臟組織存在農(nóng)藥成份，其死亡與中毒有關(guān)。
不過(guò)，張氏夫婦并不這樣認(rèn)為，他們覺(jué)得兒子的死與其于2006年6月30日遭遇的車(chē)禍有直接因果關(guān)系。那天下午，兒子騎摩托車(chē)載人來(lái)到神灣鎮(zhèn)大排村時(shí)，被一輛重型半掛牽引車(chē)撞倒，兒子在事故中受傷。張氏夫婦認(rèn)為，兒子就是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识鴮?dǎo)致淤血，而他在還需繼續(xù)住院治療的病況下出院，最后才死于淤血。
■委托他人代理訴訟引費(fèi)用糾紛
張氏夫婦一直認(rèn)為，重型半掛牽引車(chē)的車(chē)主應(yīng)該為兒子的死負(fù)責(zé)，于是他們決定將車(chē)主及保險(xiǎn)公司告上法庭。他們找到了袁某，決定委托袁某代理訴訟。
此案經(jīng)審理后，法院判決保險(xiǎn)公司賠償張氏夫婦7899.16元。而關(guān)于張氏夫婦的兒子之死，法院認(rèn)定其死亡與交通事故無(wú)關(guān)。
誰(shuí)知，為兒子之死討完說(shuō)法后，張氏夫婦又與袁某發(fā)生了糾紛。張氏夫婦稱，2007年4月9日，袁某以代交訴訟費(fèi)為由，收取了他們4000元，但事實(shí)上袁某收了這4000元后，并沒(méi)有為他們繳納訴訟費(fèi)，請(qǐng)求法院判決袁某歸還其收取的4000元錢(qián)。
袁某則說(shuō)，他與張氏夫婦此前簽訂了一份《委托代理合同》，約定：張氏夫婦自愿以最后獲得賠償總款的3% 給袁某作為報(bào)酬，張氏夫婦在簽字后給袁某4000元的辦案費(fèi)用，結(jié)案時(shí)此費(fèi)用不再退還。
■公民身份代人打官司不得收費(fèi)
一審法院在審理后判決袁某返還收取張氏夫婦的訴訟費(fèi)4000元。袁某不服提起了上訴。
市中級(jí)法院在審理后認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)司法制度和有關(guān)規(guī)定，公民個(gè)人一律不得向社會(huì)提供有償法律服務(wù)。袁某與張氏夫婦簽訂的《委托代理合同》中，有關(guān)袁某提供有償法律服務(wù)的條款，違反了相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效條款。袁某稱其收取的4000元是辦案費(fèi)用，但并未提供證據(jù)證明該4000元確已全部實(shí)際用于辦案，那其占有該筆費(fèi)用就屬于向張氏夫婦收取費(fèi)用，提供有償法律服務(wù)。
考慮到袁某確為張氏夫婦代理了與重型半掛牽引車(chē)車(chē)主及保險(xiǎn)公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，法院認(rèn)為袁某可酌情收取500元的辦案費(fèi)用。
近日，市中級(jí)法院終審判決袁某向張氏夫婦退還3500元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)