|
近日，南昌市第二金融法庭受理一起信用卡糾紛案件，法院在送達(dá)傳票過程中發(fā)現(xiàn)借款人秦某于起訴前已經(jīng)死亡，因銀行一時(shí)無(wú)法確定繼承人，法院以被告主體不適格為由，依法裁定駁回某銀行的起訴。 2015年6月，被告秦某向某銀行申請(qǐng)辦理信用卡，并在信用卡申請(qǐng)確認(rèn)表簽字，聲明已閱讀全部申請(qǐng)材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用協(xié)議的各項(xiàng)規(guī)則。經(jīng)某銀行審批后遂向秦某發(fā)放了信用卡。秦某在使用信用卡的過程中，未能按合同約定還款，并多次逾期。截止起訴時(shí)，秦某尚欠某銀行本金117838元、利息84170元、違約金及手續(xù)費(fèi)15610元。某銀行清收未果，遂向法院起訴。 案件受理后，法院依法向被告秦某送達(dá)訴狀、傳票、舉證通知書等法律文書。秦某家人接聽了電話，并表示秦某已經(jīng)于2017年因病去世。隨后，經(jīng)辦法官調(diào)取了秦某的死亡證明，證實(shí)了該事實(shí)。 法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，原告起訴必須要有明確的被告。經(jīng)查明被告秦某在案件受理前已死亡，其民事訴訟權(quán)利已隨之終止。鑒于某銀行一時(shí)無(wú)法核實(shí)秦某的遺產(chǎn)和繼承人情況，本案暫時(shí)無(wú)法變更和追加被告。而秦某不能作為本案適格訴訟主體，故依法裁定駁回某銀行的起訴。 法官說(shuō)法： 當(dāng)事人向法院提起訴訟必須符合的條件之一就是有明確的被告，被告應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)中的自然人或存續(xù)的法人。死亡的自然人或已經(jīng)注銷的法人不能成為適格的被告。本案中，經(jīng)法院審查發(fā)現(xiàn)，原告起訴的“被告”秦某于法院受理前就已經(jīng)死亡的，視為沒有適格的被告，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出不予受理裁定。已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。駁回起訴后，原告可追加死者的繼承人作為被告。如果繼承人從死者那里繼承了遺產(chǎn)的,此時(shí)債務(wù)發(fā)生了轉(zhuǎn)移,債權(quán)人有權(quán)突破合同相對(duì)性要求繼承人在接受遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)。如果繼承人放棄繼承遺產(chǎn),或者死者死亡且無(wú)遺產(chǎn),對(duì)于死者的債務(wù),繼承人則無(wú)須承擔(dān)償還責(zé)任。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)