|
在發(fā)生交通事故造成車輛受損后，車主劉某讓張某頂包實際駕駛員李某報案，車主劉某能否向保險公司索賠車輛損失保險費？近日，湖南省常寧市人民法院審結(jié)了一起保險糾紛案，駁回了原告車主劉某的訴訟請求。 2020年7月21日，劉某在保險公司為自己的車輛購買了機動車綜合商業(yè)保險，其中車輛損失保險責(zé)任限額為22萬余元。2021年2月7日16時，持有駕駛證的李某駕駛該汽車時因操作不當(dāng)致使車輛撞到路邊山坡，造成車輛受損。事故發(fā)生后，劉某讓張某頂替實際駕駛員李某處理事故相關(guān)事宜。另雙方簽訂的保險合同中約定，“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐摹卧飕F(xiàn)場、毀滅證據(jù)，保險人均不負責(zé)賠償”。 車主劉某將保險公司訴至法院，請求保險公司賠償車損17萬余元。劉某訴稱，事故車輛購買了相應(yīng)的保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，車主及時向保險公司和交警報了案，并對事故車輛作了鑒損。 保險公司辯稱，本案事故存在駕駛員頂包的情況，且被保險人未如實陳述事故原因，未履行被保險人應(yīng)盡的義務(wù)，按保險法的規(guī)定，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任，故保險公司拒賠車輛損失。 法院審理后認為，保險合同是最大誠信合同，雙方均應(yīng)堅持誠實信用原則，在事故發(fā)生后，車輛駕駛?cè)擞辛x務(wù)保護現(xiàn)場，履行如實告知義務(wù)。劉某在本案交通事故發(fā)生后，向保險公司和交警謊報駕駛員，隱瞞重要事實和情節(jié)，致使交警未對實際駕駛員進行精神狀態(tài)核實，且未能根據(jù)實際駕駛員的情況作出是否存在違法違規(guī)行為的檢查，該行為符合保險合同免責(zé)條款的規(guī)定，法院遂依法駁回原告的訴訟請求。原、被告雙方均未提起上訴。 ■法官說法■ 保險索賠應(yīng)依法依約 當(dāng)被保險人遭受了承保責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險損失時，被保險人有權(quán)向保險人提出索賠要求，但應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定和合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。保險法第五條規(guī)定，保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。民法典第五百零九條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 一方面，誠實信用原則是民事活動所應(yīng)遵循的基本原則，也就是要求民事主體從事民事活動，行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時，都應(yīng)當(dāng)本著真誠善意的態(tài)度，講真話、辦實事、守承諾，做到不欺不詐、合法合規(guī)。本案中，交通事故發(fā)生后，車主劉某向保險公司和交警謊報駕駛員，隱瞞重要事實和情節(jié)，就是違反誠實信用原則的行為。另一方面，劉某與保險公司之間簽訂了保險合同，該合同對雙方均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行相應(yīng)的義務(wù)。本案中，劉某在事故發(fā)生后謊報駕駛員行為，屬于合同約定的“故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，保險人均不負責(zé)賠償”的免責(zé)情形，故法院駁回原告的訴訟請求。 法官提醒，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故后，被保險人應(yīng)遵循誠實信用原則，妥善保護好現(xiàn)場，及時向保險公司和交警報案，履行如實告知義務(wù)。實際駕駛員應(yīng)配合做好是否存在違法違規(guī)行為的檢查，以免引起索賠保險費被拒的矛盾發(fā)生。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號