|
案情：2019年楊某與南京某醫(yī)院簽訂勞動(dòng)合同一份，約定了勞動(dòng)期限、工作內(nèi)容、工作時(shí)間、薪酬待遇等內(nèi)容，后楊某在該醫(yī)院護(hù)士長(zhǎng)崗位從事護(hù)理工作。2020年4月2日，醫(yī)院召開臨時(shí)會(huì)議，護(hù)理部主任趙某、護(hù)士長(zhǎng)楊某、護(hù)士武某、馬某等人到會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)后，趙某因工作事由與醫(yī)院負(fù)責(zé)人孫某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后讓武某當(dāng)場(chǎng)提交辭職信（包含楊某等5人），孫某當(dāng)場(chǎng)詢問是否集體辭職，護(hù)士馬某當(dāng)場(chǎng)表示不同意集體辭職，請(qǐng)求繼續(xù)在醫(yī)院工作，楊某等人未表態(tài)，徑直離開會(huì)議室。后醫(yī)院決定免去楊某職務(wù)并書面通知楊某完成離職交接手續(xù)。楊某不滿勞動(dòng)仲裁結(jié)果，起訴至法院，請(qǐng)求：1.判令醫(yī)院支付其2020年4月份工資708.89元；2.判令支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金37333.33元。 評(píng)析：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：他人代為提交本人未簽字的辭職報(bào)告，能否認(rèn)定為主動(dòng)辭職？能否要求用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金？ 第一種意見認(rèn)為，法律中對(duì)辭職報(bào)告是否需要本人簽字確認(rèn)并無(wú)規(guī)定，但勞動(dòng)者作為勞動(dòng)關(guān)系中的相對(duì)弱勢(shì)方，對(duì)于勞動(dòng)合同解除的認(rèn)定應(yīng)秉持嚴(yán)格、審慎態(tài)度，未簽字的辭職報(bào)告應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，用人單位的行為屬于違法解除勞動(dòng)合同，需賠償。 第二種意見認(rèn)為，勞動(dòng)者雖未在辭職報(bào)告上簽字，但其明知且未提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定解除勞動(dòng)合同的意思表示已到達(dá)用人單位，勞動(dòng)者已行使解除權(quán)，用人單位不需賠償。 筆者同意第二種意見。 從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益出發(fā)，法律賦予了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，但勞動(dòng)者在行使權(quán)利時(shí)必須遵守法定程序，一是遵守解除預(yù)告期，即應(yīng)當(dāng)提前三十天通知用人單位，保持勞動(dòng)過程的連續(xù)性，確保正常的用工秩序，避免因解除勞動(dòng)合同影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。二是書面形式通知用人單位。這一時(shí)間的確定直接關(guān)系到解除預(yù)告期的起算時(shí)間，也關(guān)系到勞動(dòng)者的工資等利益，但勞動(dòng)者以何種形式提交書面材料，是否需要本人簽字確認(rèn)，法律對(duì)此并無(wú)規(guī)定。 本案中，楊某明知他人代為提交辭職報(bào)告，且當(dāng)場(chǎng)未提異議，事后也未取回辭職信，足可見楊某明顯存在解除勞動(dòng)合同的意思表示，且該意思表示已到達(dá)醫(yī)院。楊某雖未在辭職信上簽名，并不影響其以書面形式通知用人單位解除勞動(dòng)合同的效力，雙方之間的勞動(dòng)合同解除系楊某提出，其主張支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不應(yīng)支持。 南京高淳法院經(jīng)審理對(duì)楊某等人在2020年4月2日召開的會(huì)議上提出辭職的事實(shí)予以認(rèn)定，判決駁回楊某要求醫(yī)院支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求。楊某不服一審判決，二審駁回上訴，維持原判。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)