|
14歲的小褚在游泳館游泳時，違規(guī)到深水區(qū)潛水，潛水時被抽水泵吸住手臂無法抽出而溺水受傷，小褚家人起訴要求游泳館支付醫(yī)藥費。近日，安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民法院判決游泳館經(jīng)營者賠償小褚醫(yī)療費2.02萬元。 2022年3月，小褚在母親陪同下到被告經(jīng)營的游泳館游泳，游泳過程中小褚被游泳館水口的抽水泵吸住手臂無法抽出而溺水，致使小褚因溺水造成腦部因缺氧損傷。事發(fā)后小褚被送往醫(yī)院搶救，后在醫(yī)院做康復(fù)治療。 小褚家人認(rèn)為，小褚在被告經(jīng)營場所內(nèi)游泳被抽水泵吸住手臂溺水，被告未盡到安全保障義務(wù)致使小褚溺水造成損傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 被告辯稱，游泳館按照規(guī)定進(jìn)行了工商登記，領(lǐng)取了《高危險性體育項目經(jīng)營許可證》，并進(jìn)行了備案，具備對外經(jīng)營條件，并按照規(guī)定配備了相應(yīng)的救生員。游泳池內(nèi)隔離開深水區(qū)和淺水區(qū)。場館處懸掛兒童不得進(jìn)入深水區(qū)游泳、家長看管好自己的小孩等警示標(biāo)志。事故發(fā)生當(dāng)天，原告家長并不在現(xiàn)場。原告從淺水區(qū)違規(guī)到深水區(qū)潛水，并將水池底部的水口隔離網(wǎng)打開，致溺水受傷。溺水發(fā)生后被告方及時下水進(jìn)行搶救和應(yīng)急處理，并將其送醫(yī)救治，被告已經(jīng)履行了安全保障義務(wù)，且盡到了善良管理人注意義務(wù)。事故發(fā)生后，由于原告家庭困難，被告第一時間為其救治，為原告墊付住院期間醫(yī)療費用共計20萬元。被告已盡到安全保障義務(wù)，原告因自己行為造成損害后果，其各項損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)，被告方不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，墊付的費用應(yīng)予退還。 法院審理后認(rèn)為，民法典第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告作為營利性游泳場館的經(jīng)營者，對出入人員和現(xiàn)場具有完全的管控能力，針對入場游泳的未成年人，被告須履行更高的安全保障義務(wù)。原告系因被告游泳館的抽水泵吸住手臂而溺水，而該水泵所在水口在水池下方，需潛水才能靠近。原告作為未成年人，能夠在潛水過程中輕易靠近水口并將手伸進(jìn)去，可見被告對該水口存在的安全隱患疏于管理防范，安全防護(hù)措施不到位。同時，在事發(fā)的第一時間，場館的游泳教練及工作人員均未能及時發(fā)現(xiàn)并制止原告進(jìn)入事發(fā)區(qū)域，也反映出被告對場館內(nèi)安全、秩序方面的巡邏、防范管理不足，對事故的發(fā)生存在較大過錯。另外，原告小褚系未成年人，其自行潛水并將手臂伸進(jìn)水口將自身處于危險之中，且事發(fā)時原告母親不在場館內(nèi)，其作為監(jiān)護(hù)人對未成年子女負(fù)有法定的保護(hù)和教育義務(wù)，但其未能及時履行監(jiān)督、保護(hù)的義務(wù)，存在監(jiān)護(hù)不力的過錯。故原告方對本此事故的發(fā)生亦具有一定過錯。 據(jù)此，法院根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度、致害原因力及實際情況等因素，酌定被告對原告的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告小某及其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)30%的責(zé)任，遂作出上述判決。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號