|
公司高管離職時(shí)簽訂了保密協(xié)議和履行競業(yè)限制義務(wù)承諾書，并于競業(yè)限制期內(nèi)向原公司按時(shí)提供“在家待業(yè)證明”，但被人發(fā)現(xiàn)其上下班時(shí)間準(zhǔn)時(shí)出入“老東家”同業(yè)競爭對(duì)手公司，“老東家”遂要求其承擔(dān)違約責(zé)任。近日，安徽省蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)了這起勞動(dòng)爭議案，判決原告文某支付被告安徽某光電公司違約金并返還競業(yè)限制補(bǔ)償金。 文某原為安徽某光電公司高管。2019年9月5日，文某申請(qǐng)辭職時(shí)，雙方簽訂一份《遵守〈保密協(xié)議〉履行競業(yè)限制義務(wù)承諾書》，約定雙方自2019年9月12日起解除勞動(dòng)關(guān)系，文某承諾離開公司后兩年內(nèi)不得到與公司生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他單位工作等。安徽某光電公司同意競業(yè)限制期限內(nèi)每月向文某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如文某違反承諾，應(yīng)向公司支付違約金以及由此產(chǎn)生的費(fèi)用；文某離職后兩年內(nèi)，每三個(gè)月提供一份就業(yè)情況證明給安徽某光電公司。 文某離職后按期向安徽某光電公司提供了村民委員會(huì)出具的“在家待業(yè)證明”，公司按時(shí)支付其補(bǔ)償金。后來，公司發(fā)現(xiàn)文某違反競業(yè)限制義務(wù)，遂委托某商務(wù)咨詢公司進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)文某在2020年11月連續(xù)6天每天8時(shí)左右駕車到位于江西省南昌市的江西某光電公司，下班時(shí)間則駕車離開該公司。 安徽某光電公司認(rèn)為，文某違反了競業(yè)限制義務(wù)，向蕪湖市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該委員會(huì)裁決文某向安徽某光電公司支付賠償金21.7萬余元以及返還競業(yè)限制補(bǔ)償金32568元。文某不服裁決，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令原告文某無需向被告安徽某光電公司支付違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金及向被告返還已支付的競業(yè)限制補(bǔ)償金；判令解除原、被告所簽訂的保密協(xié)議書、遵守保密協(xié)議履行競業(yè)限制義務(wù)承諾。 法院審理后認(rèn)為，文某每天準(zhǔn)點(diǎn)于上下班時(shí)間駕車自由出入江西某光電公司，對(duì)此不能作出合理解釋，且江西某光電公司與安徽某光電公司經(jīng)營范圍相近。文某違背誠信原則，每隔三個(gè)月仍向安徽某光電公司提供“在家待業(yè)證明”，根據(jù)雙方約定，該公司有理由認(rèn)為文某違反了競業(yè)限制義務(wù)。庭審中，文某稱其系為他人前往江西某光電公司進(jìn)行業(yè)務(wù)對(duì)接，因沒有證據(jù)佐證，且無明確的“服務(wù)對(duì)象”。即便是為“服務(wù)對(duì)象”與江西某光電公司進(jìn)行業(yè)務(wù)對(duì)接，也違背“不得從事同類業(yè)務(wù)”之約定。綜上，足以認(rèn)定原告文某違反了競業(yè)限制義務(wù)。法院遂判決原告文某支付被告安徽某光電公司違約金并返還競業(yè)限制補(bǔ)償金，合計(jì)25.9萬余元。 宣判后，雙方均服判。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)