|
日前，湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院審結(jié)了原告貴州某傳媒集團(tuán)有限公司與被告平江縣某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛一案。被告未經(jīng)授權(quán)，擅自使用熱播劇《陳情令》名稱銷售周邊衍生產(chǎn)品，法院最終判決被告網(wǎng)絡(luò)科技公司賠償原告?zhèn)髅焦窘?jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)費(fèi)用）10000元。 該傳媒集團(tuán)依法享有案涉電視劇《陳情令》的著作權(quán)。該劇播放期間，截至2019年9月，其播放量單日最高破2億，總播放量超52億，官博粉絲數(shù)達(dá)到493萬元，播出期漲粉364萬，博文30天閱讀量突破20億。豆瓣評分人數(shù)超過61萬，豆瓣評分從開播時的4.8分逆襲到8.1分。其后，該傳媒集團(tuán)在電商平臺開設(shè)陳情令旗艦店，銷售陳情令官方周邊衍生品。 2020年4月，該傳媒集團(tuán)獲得第40489954號“天子笑”注冊商標(biāo)證書，商標(biāo)有效期為2020年4月7日至2030年4月6日，核定使用商品為第42類（科技服務(wù)類）：包裝設(shè)計(jì)、替他人研究和開發(fā)新產(chǎn)品；質(zhì)量評估；替他人創(chuàng)建和維護(hù)網(wǎng)站；托管計(jì)算機(jī)站（網(wǎng)站）；無形資產(chǎn)評估；提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引；把有形的數(shù)據(jù)或文件轉(zhuǎn)換成電子媒體；建設(shè)項(xiàng)目的開發(fā)；測量。 2021年5月21日，申請人杜某某通過聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心簽發(fā)的《可信時間戳認(rèn)證證書》，保存了相關(guān)電子數(shù)據(jù)。證書顯示，在京喜網(wǎng)站“俏拍玩具旗艦店”店鋪中發(fā)現(xiàn)“陳情令魔道祖師周邊魏無羨Q版動漫藍(lán)忘機(jī)公仔可動換臉模型擺件二￥237.00”“魔道祖師周邊掛件魔道二次元動漫祖師周邊陳情忘羨令手鏈掛件￥38.00”“陳情令吊墜魔道祖師周邊魏無羨同款陳情笛穗掛件蓮花流蘇扇￥38.00”等約八件商品，其中“陳情忘羨令手鏈掛件￥38.00”上標(biāo)記“天子笑”。該網(wǎng)店?duì)I業(yè)執(zhí)照信息顯示，公司名稱為平江縣某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司即該案被告。 原告起訴時，案涉侵權(quán)網(wǎng)店已刪除，現(xiàn)無法搜索到該網(wǎng)店。 【法院判決】 關(guān)于被告行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定，“經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識；（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。”原告?zhèn)髅郊瘓F(tuán)系涉案電視劇權(quán)利人，該劇在電視臺及網(wǎng)絡(luò)平臺播放，取得了較高的收視率，多家網(wǎng)絡(luò)媒體對該劇的制作、播放、獲獎等情況進(jìn)行了報(bào)道，可認(rèn)定該劇的劇名“陳情令”屬于有一定影響的商品名稱。被告公司在其網(wǎng)店售賣的商品標(biāo)題中使用上述劇名，用于推銷盈利，易使公眾誤認(rèn)為其銷售的商品來源于原告?zhèn)髅郊瘓F(tuán)或與原告存在特定聯(lián)系，構(gòu)成擅自使用原告有一定影響的商品名稱的不正當(dāng)競爭行為。 關(guān)于被告行為是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的問題?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定：“注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！痹嫠鶕碛械摹疤熳有Α弊陨虡?biāo)核準(zhǔn)種類為商品服務(wù)第42類即科技服務(wù)類，被告雖將印有“天子笑”的手鏈掛件一件在網(wǎng)站上出售，但該商品與原告注冊核定使用的商品服務(wù)種類不同類，故原告訴稱被告侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，法院不予支持。 關(guān)于賠償金額的確定。鑒于原告未提供證據(jù)證明其因涉案侵權(quán)行為而遭受的實(shí)際損失及被告的違法所得，法院適用法定賠償確定賠償金額。綜合考慮涉案權(quán)利作品的類型、涉案作品的知名度、被告網(wǎng)店的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)等情節(jié)，法院酌情確定該案包括合理維權(quán)開支在內(nèi)的賠償數(shù)額為10000元，對于原告超過此數(shù)額的賠償請求，法院不予支持。遂作出如上判決。 【法官提醒】 當(dāng)一部影視作品足夠形成一定影響后，相關(guān)權(quán)益人可以將影視作品名稱、人物名稱以合同方式授權(quán)他人使用。同時，權(quán)益人也可以將影視劇名稱或者人物名稱注冊為商標(biāo)，再通過商標(biāo)許可使用的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利的流轉(zhuǎn)。需注意的是，注冊商標(biāo)保護(hù)受注冊商品或服務(wù)類別的限制，商標(biāo)權(quán)利人只能在商標(biāo)注冊核定的范圍內(nèi)進(jìn)行使用和授權(quán)。 但隨著影視劇的熱播，總有商家瞄準(zhǔn)其中商機(jī)，企圖“搭便車”，擅自使用其產(chǎn)品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識，以此來提升自家商品的關(guān)注度和競爭力，不僅侵害了作品相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益，擾亂了公平競爭的市場秩序，也損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。因此，對于那些主觀蹭熱度、傍名牌的不正當(dāng)經(jīng)營方式，法院將通過司法裁判予以否定評價，以充分保障權(quán)利人合法權(quán)益，助力形成誠實(shí)信用、公平有序的市場環(huán)境。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號