|
咨詢公司因工作人員操作失誤，將911000元貨款匯到了信息公司的賬戶上，但當(dāng)時(shí)信息公司的收款賬戶已被法院凍結(jié)，無(wú)法將貨款退回。咨詢公司得知，該賬戶是因?yàn)樾畔⒐就锨纺臣瘓F(tuán)公司的借款，被申請(qǐng)了訴訟保全。隨后，咨詢公司對(duì)于訴訟保全提出異議，但被駁回，遂提起了案外人執(zhí)行異議之訴。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決對(duì)咨詢公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告咨詢公司訴稱：2022年4月，法院在審理集團(tuán)公司與信息公司借款合同糾紛一案時(shí)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定書(shū)，凍結(jié)了信息公司名下案涉賬戶存款。2022年7月，咨詢公司誤將款項(xiàng)匯入信息公司被凍結(jié)的銀行賬戶，后于8月對(duì)執(zhí)行保全標(biāo)的提出書(shū)面異議。法院于2022年10月作出執(zhí)行異議裁定，駁回異議。 關(guān)于誤付款情況，咨詢公司表示，2022年4月，其與某數(shù)碼公司簽署《產(chǎn)品供貨合同》，咨詢公司是買(mǎi)方。付款方式是咨詢公司先支付合同總價(jià)款的10%作為預(yù)付款，并于生產(chǎn)廠商發(fā)貨之日起90日內(nèi)，向數(shù)碼公司支付合同總價(jià)款的90%，即911000元。2022年7月，咨詢公司在收到貨物后，擬通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向數(shù)碼公司支付合同尾款911000元。因操作失誤，誤將款項(xiàng)匯至信息公司的涉案銀行賬戶內(nèi)。 咨詢公司在匯款時(shí)，信息公司名下銀行賬戶已被法院保全查封凍結(jié)，加之信息公司的銀行存款不足以支付保全裁定書(shū)所涉款項(xiàng)，故信息公司無(wú)法退還咨詢公司錯(cuò)誤匯入的911000元。咨詢公司向法院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.不得執(zhí)行凍結(jié)的原告咨詢公司誤匯入第三人信息公司銀行賬戶中的911000元；2.確認(rèn)誤匯入第三人信息公司銀行賬戶中的911000元的所有權(quán)人為原告咨詢公司；3.判令原告咨詢公司有權(quán)就上述款項(xiàng)申請(qǐng)法院執(zhí)行并發(fā)還。 被告集團(tuán)公司辯稱，咨詢公司對(duì)信息公司享有的是不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)，不能排除凍結(jié)及執(zhí)行。貨幣作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，轉(zhuǎn)賬行為已經(jīng)發(fā)生資金交付的效力，貨幣合法轉(zhuǎn)入產(chǎn)生的民事權(quán)利由賬戶所有人即信息公司所有。該不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)并沒(méi)有優(yōu)先于其他普通金錢(qián)債權(quán)的效力，不能排除強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)求法院駁回咨詢公司的訴訟請(qǐng)求。 第三人信息公司述稱，咨詢公司說(shuō)操作失誤付款，信息公司查賬確認(rèn)收到該款項(xiàng)，因集團(tuán)公司申請(qǐng)查封信息公司賬戶，賬戶使用受限，導(dǎo)致無(wú)法退款。信息公司認(rèn)為該款項(xiàng)是被查封后進(jìn)入的，信息公司未支配該款項(xiàng)，款項(xiàng)是咨詢公司所有，認(rèn)可咨詢公司的訴訟請(qǐng)求。 法院審理后認(rèn)為，依據(jù)咨詢公司提交的供貨合同等證據(jù)可證明，涉案資金確為咨詢公司應(yīng)支付給數(shù)碼公司的合同款，但因操作失誤匯至信息公司賬戶內(nèi)。雖然咨詢公司將其所有的款項(xiàng)誤匯至被執(zhí)行人信息公司賬戶的行為，缺少當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但對(duì)于貨幣這一種類(lèi)物，一般均應(yīng)適用“占有即所有”的規(guī)則認(rèn)定其權(quán)屬，故該行為并不因欠缺真實(shí)意思表示而不能產(chǎn)生轉(zhuǎn)移款項(xiàng)實(shí)體權(quán)益的法律效果?？铐?xiàng)在到達(dá)被執(zhí)行人賬戶之時(shí)即發(fā)生權(quán)屬轉(zhuǎn)移。咨詢公司與信息公司之間已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟划?dāng)?shù)美麄鶛?quán)屬于普通債權(quán)，并不具有優(yōu)先受償性，亦不足以排除執(zhí)行措施。咨詢公司可通過(guò)另案解決其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。 宣判后，咨詢公司未提起上訴，該判決已生效。 法官釋法 本案是咨詢公司在法院對(duì)保全裁定執(zhí)行的過(guò)程中，認(rèn)為其對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)享有實(shí)體權(quán)利，對(duì)執(zhí)行行為提出的異議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷權(quán)利人，除非案外人有另案生效的法律文書(shū)認(rèn)定了執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利人與在銀行登記的戶名不一致。 依據(jù)上述規(guī)定，咨詢公司的匯款在進(jìn)入信息公司的賬戶后，即認(rèn)定為是信息公司的財(cái)產(chǎn)。所以，一般的商業(yè)主體和自然人應(yīng)糾正誤劃款可以通過(guò)執(zhí)行異議程序找回的觀念，在匯款前慎之又慎，避免日后的糾紛。 ?。ㄎ闹泄久Q均為化名）
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)