|
消費者通過購物平臺買到瑕疵貨物，要求退貨并通過平臺完成了極速退款，但店鋪經(jīng)營者主張銷售網(wǎng)頁中寫明“一經(jīng)簽收，概不退換”，并起訴要求消費者返還已退還的貨款并賠償損失，法院會如何處理呢？近日，北京市第三中級人民法院審結(jié)了這樣一起案件。 張某在某淘寶店鋪購買了手辦模型一個，單價為198元，運費為45元，張某實付款243元。涉案商品的商品詳情處載明：品牌為刺客信條，用途為收藏，全新未拆封，“注意”處載明“鐵盒=空鐵盒，收藏原理=郵票，請務(wù)必當面與快遞員驗貨，一經(jīng)簽收，概不退換”。 店鋪發(fā)貨后，快遞員將商品置放于豐巢自提柜，張某在開柜后3分鐘聯(lián)系店鋪，并隨后發(fā)送商品照片顯示手辦鐵盒的一角有磕碰，店鋪經(jīng)營者王某回復(fù)發(fā)貨前核對過，完美無瑕。張某后通過平臺極速退款機制完成退款，并將貨物發(fā)送回店鋪，經(jīng)購物平臺客服判定用賣家保證金賠付了張某運費損失。店鋪經(jīng)營者王某起訴買家張某，要求其返還已退貨款243元并承擔造成的各項損失1000余元。 案件起訴到法院后，王某主張平臺客服錯判，懷疑張某在收貨后用鑰匙劃開商品外包裝并損壞實物，而后以貨物存在瑕疵為由申請退貨退款。鐵盒具有一定的收藏價值，相關(guān)交易有簽收不退的行規(guī)，商品詳情頁已明確用紅字約定“務(wù)必當面與快遞員驗貨，一經(jīng)簽收，概不退換”，張某在購買前就已知曉。張某主張商品詳情頁沒有有效提示，且其沒有授權(quán)快遞員放到豐巢柜，是快遞員直接放到豐巢柜，自己也及時查看，發(fā)現(xiàn)問題后申請退貨退款。法院綜合各方證據(jù)，最終判決駁回了王某的全部訴訟請求。 京小槌釋法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第一條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者提供的格式條款中關(guān)于收貨人簽收商品即視為認可商品質(zhì)量符合約定的內(nèi)容，人民法院應(yīng)當依法認定無效。根據(jù)民法典第四百九十六條規(guī)定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。 本案中，張某作為消費者，收到不符合質(zhì)量要求的商品，要求退貨退款并無不當；王某作為經(jīng)營者，其未提交有效證據(jù)證明案涉鐵盒屬根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，且在無有效證據(jù)證明張某惡意損壞商品的情況下，應(yīng)履行退貨退款義務(wù)。 “務(wù)必當面驗收”“簽收則不予退換”等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，屬格式條款，經(jīng)營者也應(yīng)當以顯著方式提請消費者注意、并按照消費者的要求予以說明；而本案中經(jīng)營者僅在商品詳情頁以與其他文字僅顏色不同、但字體相同、大小一致的文字注明該內(nèi)容，未在商品“寶貝”頁、快遞包裝外等區(qū)域明顯標注，難以認定為以顯著方式提請消費者注意并按照消費者的要求予以說明。 張某指定的收貨地址并非豐巢柜，亦無證據(jù)顯示系張某授權(quán)快遞員將商品放至快遞柜。張某在豐巢柜簽收后再打開核實商品情況，幾分鐘內(nèi)聯(lián)系王某并于十分鐘內(nèi)說明瑕疵問題，應(yīng)屬在合理期間內(nèi)驗收。根據(jù)法律規(guī)定，簽收不能視為認可質(zhì)量符合約定。 京小槌提示 經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定。電子商務(wù)經(jīng)營者無權(quán)以網(wǎng)頁曾寫明收貨人簽收商品即視為認可商品質(zhì)量符合約定等內(nèi)容，抗辯消費者的合理退貨退款請求權(quán)。 此外，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務(wù)、民事責任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。 消費者在購物平臺購買貨物收貨后，應(yīng)及時查驗貨物，發(fā)現(xiàn)問題及時主張合法權(quán)益。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號