|
少年騎自行車在小區(qū)內(nèi)撞倒少女，造成的損失該由誰承擔(dān)？受害人購買的保險(xiǎn)能否減輕侵權(quán)人的責(zé)任？近日湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院審理了這樣一起案件。 2023年11月某日，小王（系未成年人）在小區(qū)廣場(chǎng)奔跑玩耍時(shí)，小李（系未成年人）在小區(qū)內(nèi)騎自行車將小王撞倒，導(dǎo)致小王小腿受傷。后小王住院治療，確定為右脛腓骨下段粉碎性骨折，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用1.8萬元，小李家墊付了1.1萬元。2024年經(jīng)司法鑒定，小王被評(píng)定為十級(jí)傷殘。 經(jīng)查，小李的父親在保險(xiǎn)公司投保了學(xué)平險(xiǎn)及監(jiān)護(hù)人責(zé)任險(xiǎn)，小王也在保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，2024年5月，小王的保險(xiǎn)公司賠付小王1.14萬元，小王父母多次與小李父母溝通賠償事宜無果，向法院提起訴訟。 法院審理 小李作為限制民事行為能力人，已經(jīng)具有一定的認(rèn)知能力和判斷能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到小區(qū)內(nèi)部屬于人員較為密集區(qū)域，在該區(qū)域內(nèi)騎自行車稍有不慎可能會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，應(yīng)負(fù)有較高的觀察、注意義務(wù)。由于小李系未成年人，他的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 依照法定賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，依法認(rèn)定小王的實(shí)際損失為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、殘疾器具補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，合計(jì)12.9萬元。 小王在奔跑玩耍過程中，未注意觀察周圍情況，未盡到自身安全注意義務(wù)，有疏忽大意的過失，對(duì)損害的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，可以減輕小李的責(zé)任。小王遭受的損失由其自行承擔(dān)30%，即3.8萬元，小李的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)70%，即9萬元?？蹨p小李家已墊付的1.1萬元醫(yī)療費(fèi)，尚應(yīng)賠償7.9萬元。 本案中，保險(xiǎn)公司在小王出險(xiǎn)后賠付1.14萬元，是基于小王自身的責(zé)任的理賠，尚不足以彌補(bǔ)其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的金額。故小李監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)的人身損害賠償責(zé)任并不能因小王投保而免除或扣減理賠的金額。 綜上，法院判決小李的保險(xiǎn)公司在監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償小王各項(xiàng)損失7.9萬元。 以案釋法 根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”。 據(jù)此，人身保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人在遭受人身意外傷害時(shí)，除了可以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)人請(qǐng)求獲得保險(xiǎn)金外，還有權(quán)依法向侵權(quán)責(zé)任方請(qǐng)求獲得人身損害賠償款。上述兩種請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)和法律關(guān)系不同，不是相互替代的關(guān)系，人身保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人可以同時(shí)行使。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)