|
隨著二手車市場交易規(guī)模的日益擴大，部分消費者忽略車輛權屬問題，基于“價格低”“購買方便”等因素選擇購置質押車。質押車售價雖相對較低，但也存在諸多購買風險。近日，廣東省廣州市中級人民法院二審審結了一起因購買存在權利瑕疵的二手車引發(fā)的買賣合同糾紛案，維持了一審法院作出的原某二手車行股東李某返還陳某購車款13萬元的判決。 2021年4月，陳某擬購買小型豪華轎車一輛。經(jīng)向某二手車行咨詢，其了解到該車行在售的同型號質押車相比于可過戶的二手車售價更低、車況更新。陳某決定購買該車，遂與某二手車行簽訂《債權轉讓協(xié)議書》《債權轉讓交接確認書》，約定：債權項下的質押物車輛型號XX，車牌號XX，所有人章某某。本協(xié)議簽訂后，某二手車行對債務人（協(xié)議中該處為空白，未填寫具體人名）享有的債權即歸陳某所有，就該債權有關的從權利亦屬于陳某。簽約后，某二手車行將案涉車輛交付陳某，陳某亦向某二手車行支付購車款項25萬元。 2023年6月10日，陳某發(fā)現(xiàn)案涉車輛“被盜”，隨即報警。后公安機關出具《報警/求助回執(zhí)》，載明：經(jīng)核實，該車未被盜，系因車輛所有人未能還清車輛分期貸款，導致該車被抵押權人某金融公司拉走。 因已時隔兩年，某二手車行已注銷，陳某遂將原某二手車行股東李某訴至廣東省廣州市增城區(qū)人民法院，要求解除《債權轉讓協(xié)議書》，并退還購車款25萬元。 一審法院審理后認為，本案中，陳某與某二手車行通過簽訂《債權轉讓協(xié)議書》的形式轉讓質押車輛，是為規(guī)避國家對二手車交易的管理規(guī)定，實質損害了社會經(jīng)濟秩序和公共利益，故案涉買賣合同關系無效。因案涉車輛現(xiàn)已被案外人拉走，鑒于陳某使用案涉車輛時間2年多，結合車輛購入價格、租車平臺上同類型車輛年租金額等，法院酌定陳某占有使用案涉車輛費用為12萬元，抵扣后某二手車行應向陳某返還13萬元。李某作為某二手車行股東，在明知某二手車行買賣質押車可能存在案涉?zhèn)鶆盏那闆r下，未經(jīng)依法清算直接辦理注銷登記，導致案涉?zhèn)鶆諢o法清償，故應承擔相應賠償責任。據(jù)此，一審法院依法作出前述判決。 李某不服，提起上訴。廣州中院二審判決駁回上訴，維持原判。 法官提醒 在此提醒，低價購買質押車存在風險，可能造成“車財兩空”。消費者購買二手車輛時，應充分考慮自身實際，選擇正規(guī)平臺交易，了解車輛真實來源、檢查手續(xù)是否齊全，是否存在查封、設置了權利負擔等情形，及時辦理過戶手續(xù)，確保交易合法合規(guī)。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號