|
消費者購車時遭遇商家前后簽訂多份合同，導(dǎo)致實際權(quán)益縮水。近日，湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)的一起汽車銷售合同糾紛案，明確了在存在多份合同的情況下，應(yīng)以雙方明確約定的“唯一合同”作為確定權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，依法維護了消費者的合法權(quán)益。該案對規(guī)范汽車銷售市場行為、保障消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)，具有典型意義。 2023年10月，消費者劉先生（化名）與某汽車銷售公司初步達成購車意向，并簽署了一份《購車建議書》，約定車輛總價為182,500元。兩天后，雙方正式簽訂《汽車購銷合同》，該合同明確約定車輛價格為177,500元，并特別載明：“本合同為雙方關(guān)于購車事宜的全部且唯一合同，并取代雙方之間此前有關(guān)的全部口頭或書面的合同、協(xié)議、理解和溝通?！眲⑾壬鷵?jù)此支付了全部購車款及首年商業(yè)保險費。 根據(jù)汽車廠家當(dāng)時的促銷政策，購買該車型可獲贈點券及商業(yè)險優(yōu)惠等權(quán)益，劉先生選擇了其中“抵扣首年商業(yè)險4000元”的權(quán)益。然而，在合同履行過程中，劉先生發(fā)現(xiàn)其支付的保費并未實際享受到4000元抵扣，認(rèn)為汽車公司應(yīng)退還該款項。汽車公司則辯稱，購車款已從《購車建議書》的182,500元降至《汽車購銷合同》的177,500元，其中4000元差價即為對保險權(quán)益的抵扣，故無需另行退還。雙方協(xié)商未果，劉先生遂將汽車公司訴至法院。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力。本案的核心在于確定雙方權(quán)利義務(wù)的最終依據(jù)。法院指出，雙方后續(xù)簽訂的《汽車購銷合同》中，不僅明確約定了車輛價格，更以顯著條款聲明該合同為雙方“全部且唯一合同”，明確取代了之前的所有約定。 根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百一十條（合同生效后履行內(nèi)容的確定）、第五百零九條（全面履行與誠信原則）及第六百二十六條（價款支付）的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)存在多份合同時，應(yīng)以雙方最終明確約定的、體現(xiàn)最終合意的合同文本，作為履行依據(jù)。 法院認(rèn)定，劉先生的實際購車款應(yīng)依據(jù)《汽車購銷合同》約定的177,500元確定。汽車公司未能提供有效證據(jù)證明其已將廠家承諾的4000元保費優(yōu)惠權(quán)益，通過降低車價的方式實際給予劉先生，其主張以《購車建議書》價格為準(zhǔn)缺乏事實和法律依據(jù)。因此，判決汽車銷售公司向劉先生退還其未享受到的4000元保費優(yōu)惠。該汽車公司不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。 法官提醒 汽車消費涉及金額較大、流程復(fù)雜，是消費者生活中的重要支出。當(dāng)經(jīng)營者與消費者就同一交易訂立多份合同時，若其中一份合同明確約定其為“最終”“唯一”合同，并取代先前所有約定，則該合同具有最高效力，應(yīng)作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的核心依據(jù)。 廠家或銷售商宣傳的促銷政策、優(yōu)惠權(quán)益是吸引消費者的重要因素，必須清晰、準(zhǔn)確地體現(xiàn)在最終合同中并實際履行。商家不能以多份合同或模糊條款為由，規(guī)避兌現(xiàn)承諾的責(zé)任，必須恪守誠信原則，確保宣傳承諾與實際合同及履行結(jié)果一致。 法官提醒消費者，在簽訂購車合同時，也應(yīng)仔細(xì)審閱條款，特別是關(guān)于價格、優(yōu)惠、合同唯一性等核心內(nèi)容，留存好相關(guān)憑證，以便有效維權(quán)。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號