|
“半年多了，月月都準。” 9月11日，一筆賠償款如期抵達李大叔的賬戶。他懸著的心定了：“日子，總算有了指望！” 可就在一年多前的那個寒冬，李大叔家的天塌了——兒子李峰因車禍不幸身亡，留下年過半百的父母、沒有固定收入的妻子和兩個尚且年幼的兒子。鄰居們無不搖頭嘆息：“這家人，往后該咋過？” 如今，每月按時到賬的賠償款，穩(wěn)穩(wěn)托住了孩子們的學費、灶上的米油，讓這個失去“頂梁柱”的家，依然保有溫暖的煙火氣。 但鮮少有人知道，這份按月抵達的“希望”，竟源自法官張剛燕辦案時的“未雨綢繆”…… 2023年12月10日，李峰在送貨途中發(fā)生交通事故，當場死亡。隨后，其父李大叔為確認兒子與某運輸公司之間存在勞動關系，申請勞動仲裁并獲勝。但運輸公司不服，于2024年10月訴至北京市豐臺區(qū)人民法院。 “李峰給你們拉貨快一年，出了事咋就無關？”庭審現(xiàn)場，李峰的妻子林慧代李大叔出庭應訴。她攥著仲裁裁決書，難掩激憤。 “沒簽勞動合同，公司規(guī)章管不著他！車是老板于剛個人租的，工資也是他個人發(fā)的，跟公司沒關系！”運輸公司代理人立刻反駁，說著，還拿出汽車租賃合同佐證，試圖撇清關系。 劍拔弩張間，承辦法官張剛燕冷靜援引相關規(guī)定，明確指出認定勞動關系的三個要素：雙方主體適格、勞動者受用人單位管理以及提供的勞動是用人單位業(yè)務組成部分。 緊接著，張剛燕對著“三要素”逐條拆解：“公司有資質，李峰是合法勞動者；李峰每天聽于剛安排送貨、領取報酬，本質是受公司管理；李峰運輸貨物的工作是公司的主要業(yè)務?！痹掍h一轉，張剛燕戳中要害：“于剛是公司法定代表人，他安排工作、發(fā)工資，怎么能算個人行為？” 此話一出，運輸公司代理人的辯解頓時沒了底氣。 但真正的難題，才剛剛開始。這次庭審結束后，經(jīng)驗豐富的張剛燕敏銳地察覺到了這場官司背后的沉重包袱。 “一開始看材料，確實是勞動關系認定的常規(guī)案子，但和林慧聊了兩句就發(fā)現(xiàn)，她要的不是‘一張勞動關系判決書’，而是能實實在在拿到賠償，給丈夫的事一個交代?！睆垊傃嗾f。 張剛燕心里算得明白：“就算判了存在勞動關系，李大叔一家接著要去申請工傷認定，還需要再提起申請工傷保險待遇的仲裁，對仲裁結果不服的還要提起訴訟。若運輸公司不服，可能還會另行提起行政復議以及行政訴訟，這對一個剛遭受喪子之痛的家庭和一家本就經(jīng)營不易的企業(yè)來說，都是不可承受之重?！?/p> 通盤考慮下，張剛燕決心尋找一條能夠一攬子化解糾紛的調解路子。 張剛燕首先找到運輸公司代理人，坦誠溝通：“證據(jù)擺這兒，勞動關系跑不了，真判下來，公司不僅要賠，以后招標也受影響，值當嗎？咱們索性一次性把賠償談妥，既讓李大叔一家拿到錢，公司也能避免后續(xù)無休止的訴訟，豈不更劃算？” 一次次釋法明理，運輸公司方的態(tài)度終于從堅決對抗轉向了尋求解決方案。 見時機成熟，張剛燕轉頭又撥通了林慧的電話：“現(xiàn)在調解，錢能早點拿到，不用再跑法院；真等判決，萬一公司上訴，你還得熬，這個家耗不起?！?/p> 電話那頭，林慧表示：“張法官，我聽您的?！?/p> 今年2月24日，在張剛燕的多輪調解下，雙方坐到了一起，一個關于工傷保險待遇的“一攬子”調解方案達成：運輸公司方同意支付工傷保險待遇及相關賠償。一場可能曠日持久的連環(huán)訴訟危機，在法官的智慧和努力下巧妙化解。 今年9月9日，該案入選北京市豐臺區(qū)人民法院“三融”工作機制助推實質解紛典型案例。 “‘按下葫蘆浮起瓢’是人民群眾不愿看到的，更是人民法官在辦案時要努力避免的。”當天的新聞發(fā)布會后，該院黨組成員、副院長張海波在接受記者采訪時表示，針對可能引發(fā)衍生訴訟的案件，承辦法官要摒棄就案辦案思維，實質性化解矛盾，真正實現(xiàn)案結事了。 這一案，若只判勞動關系存在的“是”或“否”，對法官來說輕松很多。但張剛燕選擇了更進一步—— 因為裁判之外，還有生活； 因為訴訟結束，這一家人，還要繼續(xù)走下去。 ?。ㄎ闹邪干娈斒氯司鶠榛?/p>
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號