|
手機(jī)話費(fèi)充錯(cuò)號(hào)碼，本是尋常小事，但若因一時(shí)疏忽，連續(xù)三年向同一號(hào)碼誤充4000元，這筆錢還能要回來(lái)嗎？近日，湖北省恩施市人民法院崔家壩法庭成功調(diào)解了這樣一起不當(dāng)?shù)美m紛案，厘清了數(shù)字支付時(shí)代下，因個(gè)人過(guò)失導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失的法律責(zé)任與救濟(jì)邊界。 原告李某與被告王某系朋友關(guān)系。此前，王某曾使用李某的手機(jī)為自己充值話費(fèi)，但操作完畢后忘記刪除已保存的手機(jī)號(hào)碼。此后三年間，李某因疏忽大意，在未仔細(xì)核對(duì)號(hào)碼的情況下，多次誤充值話費(fèi)到王某的手機(jī)號(hào)，累計(jì)金額達(dá)4000元。 起初，李某并未察覺(jué)異常，直到近期查詢?cè)敿?xì)賬單時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這一持續(xù)三年的"烏龍"。當(dāng)李某聯(lián)系王某要求退款時(shí)，王某先是以"時(shí)間太久"為由推脫，后來(lái)發(fā)展到電話不接、微信不回。多次溝通無(wú)果后，李某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令王某返還全部話費(fèi)款項(xiàng)。 案件審理期間，王某辯稱該筆款項(xiàng)屬"自愿支付"，并主張"三年都沒(méi)發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明根本不在乎這筆錢"。經(jīng)法院調(diào)查查明：李某確實(shí)在三年內(nèi)多次向王某手機(jī)號(hào)充值，王某對(duì)此事實(shí)無(wú)異議；雙方微信聊天記錄顯示，李某發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后曾多次要求退款，王某最初表示"會(huì)處理"，但始終未實(shí)際行動(dòng)。 為妥善化解雙方矛盾，承辦法官組織雙方進(jìn)行背對(duì)背調(diào)解，首先向王某詳細(xì)釋明不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)法律規(guī)定，同時(shí)向李某表明其長(zhǎng)期疏忽導(dǎo)致誤充值，自身亦存在一定過(guò)錯(cuò)，最終促成雙方和解并達(dá)成分期償還全部錢款的調(diào)解協(xié)議。 法官提示 朋友關(guān)系不是"占便宜"的借口。在數(shù)字支付時(shí)代，因操作失誤產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛日益增多。根據(jù)民法典規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的利益返還受損失的人。 本案中，王某獲得4000元話費(fèi)，致使李某遭受財(cái)產(chǎn)損失，且無(wú)法定或約定依據(jù)，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)返還。盡管李某未發(fā)現(xiàn)充費(fèi)錯(cuò)誤，但這并不能免除王某的返還義務(wù)。 法律不會(huì)縱容"天上掉餡餅也要接住"的心態(tài)，但公民在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也需注意：1.支付操作前務(wù)必核對(duì)收款信息；2.定期檢查賬戶流水及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題；3.發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后第一時(shí)間固定證據(jù)。既保護(hù)自身合法權(quán)益，又維護(hù)良好的社會(huì)誠(chéng)信體系，這正是法律引導(dǎo)公平正義的價(jià)值所在。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)