|
將車(chē)輛停放在門(mén)面房前坪空地，不料狂風(fēng)暴雨，天降橫禍，車(chē)輛被房屋外墻脫落物砸中，車(chē)主找房主賠償，能否得到支持？近日，湖南省汨羅市人民法院弼時(shí)法庭審理了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件。 2024年8月12日14時(shí)，張三將其所有的車(chē)輛停放在李四所有的門(mén)面房屋前坪空地。當(dāng)日16時(shí)，狂風(fēng)四起，天降暴雨，該門(mén)面房屋因年久失修，其二樓以上外墻建筑物突然脫落，砸中張三車(chē)輛，導(dǎo)致前擋玻璃開(kāi)裂長(zhǎng)達(dá)1米，發(fā)動(dòng)機(jī)蓋有兩處直徑1厘米鈑金凹凸且油漆損壞。因?qū)?chē)輛賠償金額難達(dá)一致，張三遂訴至法院，要求李四承擔(dān)自己的損失。 法院在審理過(guò)程中查看了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)走訪(fǎng)調(diào)查汽車(chē)修理店了解案涉車(chē)輛車(chē)況，該車(chē)前擋玻璃需更換，發(fā)動(dòng)機(jī)蓋僅需鈑金、油漆修復(fù)即可。 法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十三條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)庭審查明的情況以及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，可以確認(rèn)車(chē)輛受損系房屋外墻脫落物導(dǎo)致。 事發(fā)前，李四已知曉其房屋存在外墻建筑物脫落的情況，其未采取房屋外墻修復(fù)或在房屋外墻醒目處粘貼、擺放相關(guān)警示說(shuō)明，亦或在存在危險(xiǎn)的區(qū)域設(shè)置圍擋等相關(guān)有效措施，故對(duì)車(chē)輛的受損承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 張三在事發(fā)前已知曉案涉房屋存在外墻建筑物脫落的情況，但還經(jīng)常將車(chē)輛停在該房屋門(mén)前未劃定停車(chē)位的空坪上，且案發(fā)當(dāng)天刮大風(fēng)、下雨，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)案涉房屋外墻會(huì)有建筑物部分脫落的可能，以此提前將車(chē)輛移動(dòng)到安全地帶，而張三卻過(guò)于自信不采取任何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段，自身存在過(guò)失。 根據(jù)法院走訪(fǎng)調(diào)查車(chē)輛情況，同時(shí)根據(jù)案涉車(chē)輛已使用九年多的情況，最終酌情支持維修費(fèi)用3000元。法院根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定李四承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，另20%責(zé)任由張三自負(fù)，依法判決李四向張三賠償2400元（3000×80%）?，F(xiàn)判決已生效。 法官提醒： 在城市化進(jìn)程加速的今天，建筑物老化問(wèn)題正悄然成為公共安全的隱形殺手。建筑物安全關(guān)乎公共安全，業(yè)主不能以“老舊建筑”或“維修成本高昂”等為由推卸責(zé)任，忽視維護(hù)，等于埋下“定時(shí)炸彈”。車(chē)主在日常停車(chē)時(shí)，尤其是在惡劣風(fēng)雨天氣，需關(guān)注“頭頂安全”，應(yīng)主動(dòng)規(guī)避潛在危險(xiǎn)區(qū)域。正所謂“安全非一人之事，需業(yè)主盡心、車(chē)主留心”。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)