|
根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第（一）項之規(guī)定，勞動者在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病的，在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。但是如果勞動者的家屬在其受傷后放棄治療，勞動者在48小時內(nèi)死亡，那么還能被認定為工傷嗎？ 梁某系某車行的員工，2023年10月30日19時許，其在路邊修理貨運摩托車時，突感身體不適，隨后被火速送往醫(yī)院搶救。次日，醫(yī)生查房時發(fā)現(xiàn)，梁某呈深昏迷狀態(tài)，雙側(cè)瞳孔散大頂邊，對光反射消失，四肢肌張力增高，雙側(cè)病理呈陽性，生命體征靠呼吸機維持。經(jīng)分析研判后，醫(yī)生告知梁某家屬其救治意義不大、希望渺茫。 面對至親即將逝去的噩耗，梁某家屬商議后，做出了艱難而無奈的決定——放棄治療，并按風(fēng)俗將其送回老家。出院后僅一小時，梁某心臟停止跳動，此時，距離他發(fā)病倒下，尚不足48小時。 安葬梁某后，其家屬向人社局提起工傷認定申請，人社局審查后作出工傷認定的決定。然而，車行對此提出異議，訴至湖北省利川市人民法院。 利川法院經(jīng)審理后認為，人社局依法具有對遭受傷害的職工及其近親屬提出的工傷認定申請、作出工傷認定決定的法定職責(zé)。 梁某在從事某車行安排的工作時，突發(fā)疾病被送醫(yī)院搶救。次日醫(yī)生查房時，發(fā)現(xiàn)梁某呈深昏迷狀態(tài)，生命體征靠呼吸機維持，此時應(yīng)視為醫(yī)學(xué)上的“腦死亡”，符合48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形，人社局據(jù)此認定梁某突發(fā)疾病導(dǎo)致的死亡屬于工傷認定范圍，予以視同為工傷，并無不當(dāng)。 針對某車行提出的“梁某系家屬在其尚有生命體征和正在治療時，將其從醫(yī)院拖回老家”的主張，法院經(jīng)審理查明，醫(yī)生在告知病情后，其家屬起初堅持積極救治，但梁某是在48小時內(nèi)腦死亡的，其死亡已經(jīng)具有不可逆性。 醫(yī)生告知“救治意義不大，希望渺?！焙?，梁某家屬才決定放棄，并按照風(fēng)俗將其送回老家，可見梁某家屬并沒有不聽醫(yī)護人員的勸阻和忠告，擅自強行要求拒絕和放棄治療。 且當(dāng)時某車行經(jīng)營者也在醫(yī)院，其作為梁某工作單位的管理者，在明知梁某將被拉回老家終止治療的情況下，既不詢問梁某的病情，也未要求梁某家屬繼續(xù)對其進行治療，就推斷梁某家屬系主動放棄治療，明顯不合常理。 故原告某車行請求撤銷被告人社局作出的《認定工傷決定書》，無事實及法律依據(jù)，不子支持。綜上，被告作出的認定工傷決定事實清楚、法律適用正確、程序合法。據(jù)此，遂依法駁回原告某車行的訴訟請求。 某車行不服一審判決提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。 法官提醒 對于用人單位而言，為員工及時、足額繳納工傷保險，不僅是一項法定義務(wù)，更是一份沉甸甸的社會責(zé)任，是企業(yè)規(guī)避風(fēng)險、守護員工權(quán)益最堅實的防線。它讓在崗位上奮戰(zhàn)的每一個平凡個體，都能多一份保障，少一絲后顧之憂。 生命無價，制度有情。當(dāng)不幸降臨時，愿法律的溫度能撫慰生者的傷痛，賦予逝者應(yīng)有的尊嚴與權(quán)利。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號