|
|
|
不滿工廠跨市搬遷離職7名員工起訴企業(yè)索賠
|
|
| 2016-09-28 來源：中山日報(bào) 【收藏本文】 |
|
|
企業(yè)整體搬遷到其他城市，員工不跟隨，能不能向企業(yè)索要離職賠償？去年1月，小欖鎮(zhèn)某日用品公司多名員工因不滿企業(yè)搬遷到肇慶而離職，向勞動(dòng)部門申請仲裁并獲得該月份工資的賠償，他們不滿裁定起訴到了法院，要求企業(yè)支付6000元至2萬余元不等的賠償金。9月27日，市中院通報(bào)了這起系列勞動(dòng)糾紛的終審判決。
■不滿企業(yè)搬遷到肇慶，員工不干了
陳先生等10人都是小欖鎮(zhèn)某日用品公司的員工。他們中有的入職多年，但都在2014年11月同時(shí)離職了。原來，2014年11月15日，該公司從中山小欖搬遷到了肇慶市大旺新廠區(qū)。
“企業(yè)跨越行政區(qū)域搬遷，兩地相距三四百公里，4個(gè)多小時(shí)車程，這給我們的工作、生活和交通造成諸多不便，影響嚴(yán)重?！标愊壬热苏J(rèn)為，公司也沒有向他們提供住宿及交通工具。
2014年11月13日，日用品公司發(fā)出通知，明確告訴員工將在2014年11月15日正式搬遷，凡與企業(yè)簽訂了同意搬遷條款合同的員工，務(wù)必跟隨搬遷，2014年11月17日在新廠區(qū)正式報(bào)到上班，如有未到的視為曠工，將按相關(guān)制度處理。
陳先生等14人名員工沒有跟隨前往，2014年11月21日，他們向勞動(dòng)部門申請仲裁，以日用品公司廠房搬遷，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行而解除勞動(dòng)關(guān)系為由，索賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)16.5萬余元。在仲裁庭審階段，有4名員工撤銷了申請。
去年1月，勞動(dòng)部門裁定日用品公司支付陳先生等人搬遷當(dāng)月的工資共計(jì)1.7萬元。隨后，10名離職員工中的7人起訴到法院。
■勞動(dòng)合同已注明會(huì)搬遷，法院判企業(yè)無需賠償
日用品公司搬遷到肇慶，陳先生等人知不知情？在法庭上，企業(yè)拿出了和陳先生等人簽訂的勞動(dòng)合同。合同顯示，“甲方因生產(chǎn)銷售及其他經(jīng)營工作需要，甲方將于2013年11月至2014年7月期間，整體搬遷至肇慶大旺國家高新技術(shù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。乙方同意并服從甲方工作地點(diǎn)變更?！?nbsp;
這些合同上都有員工的簽名。對(duì)此，陳先生等人認(rèn)為，如果公司是按合同中所說的時(shí)間完成搬遷，他們則同意跟隨搬遷至新廠區(qū)。但是搬遷時(shí)間比合同約定的晚了近半年，這時(shí)，雙方關(guān)于搬遷的約定已經(jīng)過了時(shí)效。
“搬遷工程較為浩大，加上工程建設(shè)等客觀原因，導(dǎo)致合同中原定的搬遷時(shí)間延后了，但我們都在2013年春茗晚會(huì)和其他會(huì)議上，就搬遷時(shí)間調(diào)整的事實(shí)進(jìn)行了宣傳告知。”公司的代理律師認(rèn)為，企業(yè)無需支付陳先生等人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
法院認(rèn)為，企業(yè)已經(jīng)在勞動(dòng)合同中注明了搬遷一事，雖然時(shí)間晚了4個(gè)月，但搬遷事項(xiàng)屬于跨行政區(qū)域的整體搬遷、涉及工程浩大繁雜，延遲4個(gè)月符合常理。這種情況下，陳先生等人以此索要離職賠償金是不合理的。法院一審駁回了陳先生等人的訴訟請求。他們不服判決提出上訴，近日市中院駁回上訴，維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)