|
|
|
男子4年前酒駕致3死7傷
|
|
| 2016-07-27 來源：中山日報 【收藏本文】 |
|
|
一起4 年前發(fā)生在東升鎮(zhèn)的慘劇，昨日在市中院重審。2012年8月25日，東升鎮(zhèn)太平村新舊貨市場，司機王禹青酒后駕車，撞上路邊吃飯的一桌人，造成3死7傷。案件備受關(guān)注，受害者家屬曾向法官遞交請求書，表示哪怕不要一分錢賠償，也要判王禹青死刑。此后該案一審二審均判處被告人王禹青死刑，但今年1月，死刑判決沒能得到最高法院核準(zhǔn)，發(fā)回省高院重審。
■案件回顧：喝完酒開貨車撞死3人撞傷7人
2012年8月25日晚7時許，出生于1975年2月、來自湖南省的王禹青酒后開著貨車，經(jīng)過舊貨市場A14號店鋪門前時，撞向正在門前吃飯的被害人韋程仁等十幾人。事故造成被害人韋程仁當(dāng)場死亡，被害人陸秀樂、韋志海被送醫(yī)院搶救后無效死亡。另有1人重傷，6人經(jīng)鑒定達輕傷。經(jīng)檢測，當(dāng)晚王禹青屬于酒后駕駛，并非醉駕。
2013年5月16日上午，被告人王禹青被控以危險方法危害公共安全罪，在中山中院開庭。
一審法院認(rèn)為，王禹青主觀上有危害不特定多數(shù)人員傷亡的故意，客觀上也實施了酒后駕車的危害行為，其行為符合以危險方法危害公共安全罪的特征，所以應(yīng)以該罪追究刑責(zé)，一審判處王禹青死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后王禹青不服提出上訴，2015年1月省高院作出裁定：駁回上訴，維持原判，并依法報請最高院核準(zhǔn)。此后最高院組成合議庭，對本案進行了復(fù)核，依法詢問王禹青，也聽取了辯護律師意見。今年1月份最高法院作出的《裁定書》認(rèn)為：被告人王禹青對不特定多數(shù)人死傷結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，不核準(zhǔn)省高院的刑事裁定，發(fā)回省高院重審。
■庭審現(xiàn)場：被告人當(dāng)場下跪被害人家屬拒絕
昨天上午是本案第三次開庭，庭審出席的人數(shù)較前兩次有過之而無不及。出庭通知書上寫的開庭地點“第二法庭”一早就被改為第一法庭。這個看起來可以容納兩三百人的會議室右邊坐滿受害者家屬，大概100多人。
剛一開庭，被告人王禹青按程序報完自己姓名等信息后，想自述悔過之意，被審判長打斷，表示最后有陳述環(huán)節(jié)。
庭審因為是重新組成的合議庭，沒有參加過前兩次審判的審判長表示，法庭調(diào)查階段原訴人需將所有證據(jù)的主要內(nèi)容逐一說清。庭審上，較之前兩次開庭，原訴方和被告方均沒有提交新的證據(jù)。被告人對檢控官的檢控表示認(rèn)罪，也在法庭最初表示 “即使按照受害者家屬意愿，判我死刑我也接受”。
在辯論階段，王禹青的辯護人提出因為 “之前的糾紛”、“事故地點不是被告人前往珠海需經(jīng)之路”、“出事后沒有立即停車下車救人”等原因訴其存在主觀故意，絕不是“對不特定多數(shù)人死傷結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度”。而被害人的代理人指出，事故現(xiàn)場，王禹青意識清楚，懂得會車，還知道避開在路上玩耍的小孩。被害人韋程元則控訴，王禹青給多個被害人家庭帶去的傷害，“有兩個10歲的孩子一下子沒了父親，許多人沒了兒子兄弟”。
在最后陳述階段，王禹青下跪請求原諒，被百名被害者和受傷者家屬憤然拒絕。而被害人韋程元同時控訴，不要以為法庭上一兩次的下跪和道歉就能獲得原諒，“要是有悔過之意，近4年了，這4年里你都干嘛去了”。他說，從事故發(fā)生至今，王禹青從未委托過任何人向受害者家屬及當(dāng)事人表達過歉意，不論從法律角度還是道德上都是無法原諒的。
王禹青的辯護律師在法庭上一樣譴責(zé)其造成的嚴(yán)重的無法挽救的后果，但辯護律師同時辯稱，在接觸過程中，王禹青確實多次表示深刻的懺悔之意，并且其確實存在 “對不特定多數(shù)人死傷結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度”。
最后，被害人家屬向法官遞交了一份請求書，表示哪怕不要一分錢賠償，也要判處王禹青死刑立即執(zhí)行。而被害人則提交了一份懺悔書。該案未當(dāng)庭宣判。 |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號