|
|
|
儲戶剛開銀行卡騙子就找上門
|
|
| 2016-07-12 來源：中山日報 【收藏本文】 |
|
|
卡未離身、U 盾未遺失、密碼未泄露，小欖鎮(zhèn)的孫先生卻被人轉(zhuǎn)走近5萬元。這起存款盜刷案件發(fā)生在2014年4月。為了這筆莫名其妙的損失，孫先生打了兩年官司。記者昨日從市中級法院了解到，由于孫先生輕信他人更改手機預(yù)留號碼，而且將他的銀行卡、身份證信息輕易泄露，由此導(dǎo)致的損失最終由孫先生本人承擔(dān)。
■一場“官方”代辦信用卡騙局
孫先生是廣東廉江市人，住在小欖鎮(zhèn)。2014年4月23日中午12時42分，孫先生在招行小欖支行辦了一張借記卡，并辦理了網(wǎng)銀U 盾，預(yù)留的是156開頭的手機號碼。但在當(dāng)天下午3時19分，孫先生向招行小欖支行申請變更，改為了開頭為132的預(yù)留手機號碼。
對于這個舉動，孫先生后來是這么解釋的。在申請招行卡后，他接到一個自稱招商銀行職員的人發(fā)來的手機短信，他按該短信所載電話號碼聯(lián)系了對方，對方稱可幫他辦理高額信用卡，但要求他更改招行卡的預(yù)留手機號碼以方便核實信息。孫先生認為，銀行卡已設(shè)置了密碼并申領(lǐng)了U 盾足以保障資金安全。因此他隨后把預(yù)留手機號碼改為對方的132開頭的號碼。
2014年4月25日，孫先生又向另一銀行申領(lǐng)了一張卡號尾數(shù)為9693的借記卡，預(yù)留的手機號碼也是132開頭的手機號碼。當(dāng)天，有人通過支付寶快捷支付平臺將招行卡賬戶內(nèi)的存款49990元轉(zhuǎn)賬至一支付寶賬戶后，又轉(zhuǎn)至孫先生的另一銀行卡賬戶，再由該賬戶分別轉(zhuǎn)至“鄧杰”、“曾海連”的賬戶。
當(dāng)日下午，孫先生發(fā)現(xiàn)賬戶存款被轉(zhuǎn)走，隨后向招商銀行變更回原來的手機號碼。孫先生隨后起訴到法院，要求招行小欖支行賠償他本金49990元及相應(yīng)利息。
■一宗耗時2年的索賠官司
孫先生稱，這個支付寶賬戶都不是他開設(shè)的。他起訴到法院后，招行小欖支行曾經(jīng)協(xié)助他向支付寶索賠。2015年6月23日，支付寶公司向招行小欖支行出具了一份《說明》。經(jīng)支付寶公司查詢，孫先生的賬戶名和身份證號都是他本人，這筆49990元的轉(zhuǎn)賬是從招行卡轉(zhuǎn)到了關(guān)聯(lián)的另一銀行卡。支付寶一方?jīng)]有過錯，拒絕賠償損失。
孫先生后來為何要新開另一張銀行卡？他在法庭上解釋說，他在改完預(yù)留手機號后，又根據(jù)對方的要求申領(lǐng)了另一銀行卡，還根據(jù)對方的要求，將他身份證、招行卡、建行卡拍照發(fā)給對方，并將新卡的密碼也提供給對方。他認為，新卡里面沒錢，招行卡的密碼也沒有透露，因此是安全的。
招行小欖支行也認為自己沒有過錯。法院一審認為，這近5萬元轉(zhuǎn)賬是孫先生將身份證、招行卡、建行卡及密碼都發(fā)送給他人，并變更了預(yù)留手機號碼，導(dǎo)致他人利用他信息及預(yù)留的手機號碼開通了支付寶賬戶并綁定了招行卡，最終導(dǎo)致他資金的損失，孫先生自身存在嚴重過錯。
去年底，法院一審駁回了孫先生的訴求，他隨后提出上訴。近日，市中院駁回上訴，維持原判。目前，該終審判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號