|
|
|
果樹成片死亡誰(shuí)之過(guò)？
|
|
| 2016-01-13 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2016-01-13 第 7667 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫/美堂
高速路施工改變了南區(qū)一處山體的排水系統(tǒng)，兩名農(nóng)戶種植的2000 株果樹死亡。兩年多以前，農(nóng)戶鐘先生和雷先生把廣珠西線公司、施工單位告上法庭，索賠果樹、人工損失共計(jì)180萬(wàn)。但相關(guān)鑒定報(bào)告卻顯示，鐘先生兩人的果樹明顯是后來(lái)?yè)尫N的，而且密度遠(yuǎn)大于一般標(biāo)準(zhǔn)。而南區(qū)渡頭經(jīng)聯(lián)社的證明顯示，兩農(nóng)戶此前的果樹種植良好。果樹成片死亡誰(shuí)之過(guò)？昨日，市中級(jí)法院通報(bào)了這起官司的終審判決。
■高速路堵了排水系統(tǒng)？?jī)赊r(nóng)戶索賠180萬(wàn)元
2004年3月，鐘先生、雷先生與南區(qū)渡頭經(jīng)聯(lián)社簽訂了一份承包合同，經(jīng)聯(lián)社將土名“龜?shù)亍⑸叩?、劍地”一帶的山丘坡?15畝（其中果場(chǎng)68畝，魚塘47畝）發(fā)包給鐘先生、雷先生承包，用于種植水果及魚塘養(yǎng)殖；承包期15年。
2010年，因廣珠西線高速公路（三期）中山沙溪至月環(huán)段工程建設(shè)需要，征地單位南區(qū)辦事處與鐘先生、雷先生在當(dāng)年年底達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，征收了鐘先生、雷先生的部分承包地計(jì)近101畝，余下部分仍由兩人繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)。
2012年初，廣珠西線三期高速公路開始建設(shè)，2012年11月9日，因中環(huán)路道路排水設(shè)計(jì)變更，建設(shè)單位在一處地方要取消原設(shè)計(jì)排水涵洞，導(dǎo)致鐘先生兩人承租地塊逢雨天難以排水，水浸情況嚴(yán)重，造成承租地塊上種植的青苗無(wú)法成活。
事后，南區(qū)辦事處對(duì)受影響的土地和青苗給予了相關(guān)損失補(bǔ)償，并約定鐘先生兩人應(yīng)自行完善承租地塊的水利設(shè)施，如日后出現(xiàn)水浸問題責(zé)任自行承擔(dān)。2013年2月25日，鐘先生兩人起訴到法院。
鐘先生兩人認(rèn)為，廣珠西線工程建設(shè)施工過(guò)程中，建設(shè)單位截?cái)嗉案淖兞似涑邪氐脑懈鬓r(nóng)路及山體排水系統(tǒng)，導(dǎo)致他們征地紅線外的果園長(zhǎng)期大量積水，苗木死亡。他們索賠果樹、人工損失共計(jì)180萬(wàn)元，并要求廣珠西線公司暢通涉案土地的排水設(shè)施。
■2000 株果樹疑為搶種，法院一審駁回索賠訴求
市第一法院受理該案后，廣珠西線公司向法院提出申請(qǐng)，法院依法委托廣州市科技咨詢中心對(duì)鐘先生兩人的種植物的損害原因進(jìn)行鑒定。2013年12月30日，廣州市科技咨詢中心作出了相關(guān)司法鑒定意見書。這份鑒定結(jié)果和鐘先生兩人的說(shuō)法卻大相徑庭。
鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，從地形來(lái)看，果園可從外側(cè)河涌排出積水，山丘坡地積水可從里側(cè)溝渠及高速公路輔堤排水溝繞過(guò)果園排出外側(cè)河涌。此外，涉案果園整片田地沒有起壟畦和壟溝，無(wú)法將果園地下水位降低，大部分果園積水成濕地，果樹生長(zhǎng)環(huán)境不佳，生長(zhǎng)不好。
而且，涉案果園面積僅有7.84畝田地，按照相關(guān)種植建議，應(yīng)該種植260株左右較為符合生產(chǎn)實(shí)際，但涉案果園上種了荔枝和龍眼種植將近2000株?！拔覀兺诰虻拇蟛糠止麡渲挥兄鞲?，沒有枝條，挖出植株的根球完整且根球不大，老根有明顯切口且切口都是舊痕，少見新根，存在大齡樹苗移種現(xiàn)象，即為搶種?！?BR> 鑒定人員表示，他們發(fā)現(xiàn)涉案山坡交界線處，地勢(shì)較高、沒有被水浸的新移種果樹也存在死亡現(xiàn)象，由此判斷涉案果園是大齡樹苗移栽過(guò)來(lái)后得不到有效管理，生長(zhǎng)環(huán)境不佳，生長(zhǎng)不好，最終出現(xiàn)整片果樹死亡的結(jié)果。
市第一法院一審采納了鑒定公司的報(bào)告，并據(jù)此駁回了鐘先生兩人的訴訟請(qǐng)求。他們隨后向市中級(jí)法院提起上訴。
■兩份證明令高速公司擔(dān)責(zé)10% ，農(nóng)戶獲判賠10萬(wàn)
鐘先生兩人認(rèn)為，他們種植的地段在廣珠西線高速三期建設(shè)前排水系統(tǒng)正常，沒有澇災(zāi)現(xiàn)象，果樹及苗木長(zhǎng)勢(shì)良好。就是因?yàn)閺V珠西線高速經(jīng)過(guò)，其修建的排水渠切斷了果園原有排水系統(tǒng)及耕作道路。
鐘先生和雷先生向法院提交了兩份關(guān)鍵證明。2014年1月，市住建局出具相關(guān)情況說(shuō)明稱，廣珠西線三期項(xiàng)目在道路建設(shè)過(guò)程中，將渡頭土名‘龜?shù)亍械母鬓r(nóng)路截?cái)嗉案淖兞嗽猩襟w的排水系統(tǒng)，而高速公路排水設(shè)施未完善，致使承包戶鐘先生（雷先生）在征地紅線外種植的果樹難以管理及果園長(zhǎng)期積水的情況。
2014年4月10日，渡頭經(jīng)聯(lián)社出具的《證明》顯示，經(jīng)聯(lián)社2004年把土地租出去后，鐘先生兩人種植的荔枝、龍眼果樹及苗木等長(zhǎng)勢(shì)良好，掛果正常，整個(gè)排水系統(tǒng)正常，沒有澇災(zāi)現(xiàn)象。市中院據(jù)此認(rèn)定，廣珠西線公司的公路建設(shè)行為與鐘先生兩人的果樹死亡存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
不過(guò)，法院同時(shí)認(rèn)為，鐘先生和雷先生在發(fā)現(xiàn)涉案承包地上的果園出現(xiàn)積水狀況后，本應(yīng)及時(shí)采取填堵果園里側(cè)溝渠堤基缺口、開挖新的排水渠道等措施以排放積水并防止自身?yè)p失的進(jìn)一步擴(kuò)大，但鐘先生和雷先生沒有及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致果園出現(xiàn)長(zhǎng)期低洼積水現(xiàn)象，該擴(kuò)大損失應(yīng)由兩人自行負(fù)擔(dān)。
此外，涉案果園低洼部分果樹死亡主因是積水造成，小高地果樹死亡主因是鐘先生和雷先生農(nóng)業(yè)管理措施不當(dāng)造成；而且，果園果樹栽種密度遠(yuǎn)高于同類果樹通常栽種密度。由此可見，即使不存在高速公司施工行為所導(dǎo)致的積水原因，果園中的部分果樹也會(huì)因鐘先生和雷先生農(nóng)業(yè)管理措施不當(dāng)及栽種密度等因素導(dǎo)致生長(zhǎng)不佳、掛果不佳等情況。
市中院終審認(rèn)定，涉案果園果樹連片死亡的主要原因是鐘先生、雷先生農(nóng)業(yè)管理措施不當(dāng)造成，次要原因是廣珠西線公司、冠粵路橋公司的高速公路施工行為。近日，市中院判令鐘先生和雷先生應(yīng)對(duì)自身?yè)p害后果承擔(dān)90%的責(zé)任，廣珠西線公司和施工單位冠粵路橋公司應(yīng)連帶對(duì)損害后果承擔(dān)10%的責(zé)任。法院結(jié)合案情，酌定損失金額是100萬(wàn)元，鐘先生兩人終審獲判賠10萬(wàn)元。目前，這一判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)