|
|
|
中學(xué)生患肝癌離世誰之過
|
|
| 2015-12-29 來源：中山日?qǐng)?bào) 2015-12-29 第 7652 期 A10版 【收藏本文】 |
|
|
2012年12月6日，福建少年小斌因患肝癌晚期，走完了他人生最后的路程。他的生命定格在17歲。少年的離世引發(fā)了一場教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛，小斌的父母認(rèn)為，他們?cè)诤⒆幼x小學(xué)時(shí)就已經(jīng)告知校方，小斌患有“小三陽”。這么多年來，學(xué)校居然從未給小斌進(jìn)行過相關(guān)體檢，也沒有建立健康檔案。校方則認(rèn)為，小斌的肝癌不是因?yàn)閷W(xué)校造成的，校方已經(jīng)履行了教育義務(wù)。少年患肝癌離世誰之過？12月28日，記者從市中級(jí)法院獲知了該案的終審判決。
■患肝癌晚期，17歲少年遺憾離世
徐先生是福建人，夫婦倆在中山上班。他們的兒子小斌1995年出生，但在出生時(shí)就患有 “小三陽”。小斌10歲那年，父母把他接到中山，在民眾一間民辦寄宿制學(xué)校入讀三年級(jí)。由于小斌是插班生，徐先生第一年交了3萬余元費(fèi)用，后來每學(xué)年費(fèi)用是3000元。
2011年7月，16歲的小斌在福建老家的衛(wèi)生院做了血清化驗(yàn)，沒有顯示異常。2012年8月17日，小斌卻突感到肝部不適，他被送至福清市醫(yī)院就診。醫(yī)院初步診斷為：肝內(nèi)實(shí)質(zhì)性占位，建議進(jìn)一步檢查。
第二天，小斌被送到南京軍區(qū)福州總醫(yī)院做CT 檢查，這次診斷結(jié)果讓徐家人徹底懵了：原發(fā)性肝癌。2012年8月到10月，小斌在上海住了21天院，醫(yī)院診斷小斌的病情為“肝癌晚期，2012年3月份已生腫瘤，已錯(cuò)過最佳治療時(shí)間”。
2012年12月6日，小斌的生命定格在那一天。小斌的父母事后找到校方索賠，但遭到拒絕，他們?cè)?013年向中山市第一法院提起了訴訟，向校方索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、學(xué)費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)近53萬元。
■少年早逝，家長認(rèn)為校方難辭其咎
校方曾在2012年11月出具了一份證明，稱“2005年8月31日，本校學(xué)生小斌作為新生入學(xué)時(shí)，患有‘小三陽’病，在校一段時(shí)間學(xué)習(xí)、生活期間，身體始終健康正常，未發(fā)現(xiàn)異常情況”。身體看似正常的孩子為什么突然就被查出是肝癌晚期了？
徐先生夫婦認(rèn)為，作為寄宿制學(xué)校，應(yīng)該每年對(duì)患有特殊疾病的小斌進(jìn)行一次肝功能檢查，但事實(shí)是小斌就讀期間，校方從未進(jìn)行過任何體檢，甚至連健康檔案也沒有建立。
按照規(guī)定，廣東省中小學(xué)生健康體檢費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)最高為小學(xué)入學(xué)新生每年31元，初中入學(xué)新生每年25元。而小斌就讀的學(xué)校每季度收取300元醫(yī)療費(fèi)。學(xué)校超出廣東省體檢收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)10倍之多收取醫(yī)療費(fèi)，就應(yīng)該對(duì)小斌的健康承擔(dān)與利益對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)。
“如果學(xué)校盡到了定期對(duì)小斌肝功能檢查的義務(wù)，即使不能保證徹底治愈，也能大大增加小斌病愈幾率，最不濟(jì)也可以延長小斌的生命。”小斌的父母認(rèn)為，孩子的死亡或者說這么快死亡，與學(xué)校沒有盡到體檢義務(wù)有直接的關(guān)系。
■拒絕賠償，校方稱即使違規(guī)也沒過錯(cuò)
校方認(rèn)為他們沒有任何過錯(cuò)?！靶”笏嫉募膊⊥耆撬陨砑◇w自然發(fā)展的結(jié)果，而不是學(xué)校過錯(cuò)所致?！毙７降拇砺蓭熢诜ㄍド戏Q，學(xué)校沒有對(duì)小斌組織體檢，沒有建立健康檔案，雖然違反相關(guān)管理規(guī)范，但不能據(jù)此推斷學(xué)校對(duì)小斌死亡有過錯(cuò)。
而且，相關(guān)文件雖然規(guī)定了寄宿制學(xué)校在必要時(shí)組織學(xué)生到符合規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行肝功能 （谷丙轉(zhuǎn)氨酶、膽紅素）體檢，但沒有強(qiáng)制規(guī)定對(duì)患“小三陽”學(xué)生開展每年一次肝功能檢查。而且，肝功能日常檢查也不是發(fā)現(xiàn)、避免肝癌的有效途徑。
同時(shí)，小斌死亡的直接原因是肝癌晚期，癌癥病因比較復(fù)雜，而且疾病早期也沒有明顯的臨床癥狀和體征，因而不易被發(fā)現(xiàn)。也正因?yàn)槿绱?，小?011年7月在福建檢查時(shí)也沒有查出異常?！八约词箤W(xué)校安排體檢，也不能發(fā)現(xiàn)該疾病，更談不上治療?！睂W(xué)校只是教育機(jī)構(gòu)，而不是專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，沒有能力對(duì)小斌患病的情況進(jìn)行判斷。
“徐先生夫婦作為小斌的監(jiān)護(hù)人，對(duì)于小斌的特殊體質(zhì)是非常清楚的，理應(yīng)格外關(guān)注孩子的健康狀況，應(yīng)該利用寒暑假及其他節(jié)日時(shí)間安排小斌作詳細(xì)的肝功能檢查，這種監(jiān)護(hù)責(zé)任不能轉(zhuǎn)嫁給學(xué)校?！毙７降拇砺蓭熣f。
■法院判決，校方終審被判擔(dān)責(zé)30%
小斌的父母起訴后，法院曾委托廣東南天司法鑒定所對(duì)學(xué)校未履行對(duì)小斌體檢、護(hù)理、通知等義務(wù)與小斌錯(cuò)過最佳治療時(shí)間是否存在因果關(guān)系開展司法鑒定。2013年11月2日，該所向法院發(fā)函，以鑒定事項(xiàng)未涉及到醫(yī)療中的專門性問題，對(duì)該鑒定不予受理。
隨后，徐先生夫婦又對(duì)小斌“患肝癌時(shí)間和最佳治療時(shí)間”向法院提出申請(qǐng)法醫(yī)學(xué)鑒定。2014年7月6日，廣東通濟(jì)司法鑒定中心出具了一份鑒定意見，該中心認(rèn)為難以就小斌準(zhǔn)確的 “患肝癌時(shí)間”作出回答，他的“最佳治療時(shí)間”應(yīng)以“早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷、早期治療”為原則。
市第一法院認(rèn)為，作為寄宿制學(xué)校，校方對(duì)患有特定疾病的小斌應(yīng)當(dāng)每年開展一次肝功能檢查，但學(xué)校在小斌入學(xué)期間從未進(jìn)行過任何體檢，甚至連健康檔案也未建立，違反了相關(guān)法律的規(guī)定，未能盡到相應(yīng)的管理職責(zé)。
小斌因患肝癌搶救無效死亡，肝功能檢查也未必就能及時(shí)發(fā)現(xiàn)肝癌，即便發(fā)現(xiàn)也未必能夠治愈，但定期檢查、早日發(fā)現(xiàn)，能夠大大提高救治的幾率或延長壽命，學(xué)校在小斌就讀期間未能定期開展肝功能項(xiàng)目體檢的過錯(cuò)，對(duì)小斌的死亡具有一定的過錯(cuò)。
此外，小斌從出生時(shí)就患有 “小三陽”，有發(fā)生肝硬化、轉(zhuǎn)化為肝癌的較高幾率，徐先生夫婦應(yīng)當(dāng)履行更加謹(jǐn)慎的監(jiān)護(hù)義務(wù)，定期對(duì)孩子進(jìn)行專項(xiàng)體檢。即便把小斌送入寄宿制學(xué)校就讀，也應(yīng)當(dāng)利用寒暑假休息期間對(duì)小斌作專項(xiàng)檢查。法院綜合案情，酌定校方擔(dān)責(zé)30%，共計(jì)賠償徐先生夫婦10萬余元。
該案一審判決后，徐先生夫婦和校方都向市中院提起上訴。近日，市中院駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)