|
|
|
售賣無(wú)中文標(biāo)簽咖啡便利店遭消費(fèi)者起訴
|
|
| 2015-10-23 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2015-10-23 第 7585 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
劉先生是石岐區(qū)一家便利店的經(jīng)營(yíng)者，他去年6月被消費(fèi)者廖先生告上法庭。廖先生稱，他在便利店購(gòu)買的美國(guó)星巴克咖啡飲料外包裝標(biāo)示違反相關(guān)法律規(guī)定，他向法院起訴索要10倍賠償。劉先生賣的咖啡飲料不是假冒偽劣商品，怎么會(huì)惹上官司？記者10月22日從市中級(jí)法院了解到，便利店被判退還售賣該咖啡的款項(xiàng)并賠償3倍價(jià)款共計(jì)1536元。
■消費(fèi)者購(gòu)買星巴克咖啡后起訴便利店
2014年6月14日，廖先生在劉先生的便利店里購(gòu)買了24支“美國(guó)星巴克咖啡飲料（摩卡味）”，共花費(fèi)了384元。廖先生發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品包裝品產(chǎn)地是美國(guó)，經(jīng)銷商是廣州市盈熙食品商行。
廖先生認(rèn)為，這些星巴克咖啡的產(chǎn)品外包裝標(biāo)示違反相關(guān)法律規(guī)定，他在去年6月16日把劉先生告上法庭，要求劉先生退回購(gòu)物款384元并賠償10倍價(jià)款3840元；賠償他損失費(fèi)3150元。
劉先生對(duì)自己惹上官司感到非常驚訝?！拔忆N售的產(chǎn)品有合法來(lái)源，產(chǎn)品外包裝上已標(biāo)有品名、成分、有效期等，并不是假冒產(chǎn)品。而且，我賣的咖啡飲料是經(jīng)相關(guān)部門檢驗(yàn)合格后才銷售的，他食用后并沒有造成身體傷害?！眲⑾壬J(rèn)為，廖先生是職業(yè)投訴人，他的行為完全是為了謀取個(gè)人私利。
■便利店終審被判退還款項(xiàng)并賠3倍價(jià)款
去年底，原審法院對(duì)該案作出一審宣判。原審法院認(rèn)為，法律規(guī)定預(yù)包裝食品沒有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書或者標(biāo)簽、說(shuō)明書不符合規(guī)定的，不得進(jìn)口。如果生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以索要支付價(jià)款10倍的賠償金。
本案中，劉先生賣的咖啡飲料屬于進(jìn)口預(yù)包裝食品，但該產(chǎn)品沒有在包裝上標(biāo)示中文生產(chǎn)日期及儲(chǔ)存條件，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，劉先生在明知的情況下仍然予以銷售，違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。法院一審判令劉先生退還384元價(jià)款并賠償廖先生3840元，合計(jì)4224元。
劉先生不服判決，向市中院提起上訴。市中院認(rèn)為，涉案的“美國(guó)星巴克咖啡飲料”，外包裝雖然沒有中文生產(chǎn)日期及儲(chǔ)存條件，這一商品的包裝說(shuō)明的確存在標(biāo)示瑕疵，但并沒有證據(jù)顯示該商品實(shí)質(zhì)存在危害人體健康的安全質(zhì)量問(wèn)題，以及會(huì)對(duì)人體健康造成危害。
因此，劉先生的銷售行為，并不屬于“銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的情形”。近日，市中院二審對(duì)該案作出改判，劉先生被判向廖先生退還貨款384元并賠償1152元，合計(jì)1536元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)