|
|
|
業(yè)務(wù)員挪用旅行社團(tuán)費(fèi)26萬多元法院判業(yè)務(wù)員與擔(dān)保人共同返還欠款
|
|
| 2015-07-30 來源：中山商報(bào) 2015-07-30 第 3599 期 A09版 【收藏本文】 |
|
|
商報(bào)訊 三年前，旅行社的業(yè)務(wù)員張正（化名）對外收取團(tuán)費(fèi)26萬多元，一直未交回公司，多次催討無果后該旅行社將張正告上法庭，要求他和妻子共同清償。近日，法院判決張正與擔(dān)保人要連帶清償，但該債務(wù)不屬夫妻共同債務(wù)，其妻子無須共同清償。
2012年9月至12月期間，張正作為廣某旅中山分公司的業(yè)務(wù)員，對外收取團(tuán)費(fèi)26.8萬多元后，未上交公司。2013年11月張某向公司出具欠款確認(rèn)書，承諾在2013年12月31日前分三次還清欠款 ，由于挪用事件發(fā)生在田某任該公司總經(jīng)理期間，因此田某出具了擔(dān)保書。
后雙方又推遲了還款期限，但到期后經(jīng)多次催繳，廣某旅催討無果下將張正和擔(dān)保人田某告上法庭，要求二人償還欠款，同時追加張正的妻子為被告，要求夫妻共同償還債務(wù)。
對于張正的妻子是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？法院認(rèn)為，張正所負(fù)債務(wù)屬侵權(quán)之債，判斷該侵權(quán)之債應(yīng)否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的切入點(diǎn)為被告張正是否將侵占資金用于家庭生活，即張正的妻子是否分享了債務(wù)所帶來的利益。
對此，根據(jù)法律規(guī)定，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人，即原告承擔(dān)舉證證明責(zé)任。鑒于原告舉證不能，法院認(rèn)定原告要求張正妻子承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴求理據(jù)不足，不予支持。
最終，法院判決張正和其擔(dān)保人田某向原告返還款項(xiàng)26.8萬多元及其利息。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號