|
|
|
房東任性解合約被租客告上法庭
|
|
| 2015-07-22 來源：中山日報 2015-07-22 第 7492 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
周女士在東區(qū)亨達花園經(jīng)營移動電話卡業(yè)務，去年1月，她租賃的商鋪卻突然被告知要解約。周女士認為房東林女士此舉過于任性，在供電被中斷后，她一怒之下將林女士告上法庭。記者昨日從市中級法院了解到，林女士終審被判繼續(xù)和周女士履行合同。
■租了8年的商鋪，突然要被房東收回
林女士在東區(qū)亨達花園名下有一處商鋪，2006年2月開始，她將商鋪租給周女士。周女士用于經(jīng)營中國移動的開戶、充值、零售電話卡業(yè)務。雙方的合同中約定，如果林女士中途終止合約，須賠償周女士雙倍押金即4000元等。
去年1月16日，林女士突然向周女士發(fā)出終止租賃通知書，并要求周女士于去年1月26日前撤場搬離。為此，林女士愿意按租賃協(xié)議約定雙倍賠償租賃押金給周女士。但周女士表示因為合同期限還沒有到期，她不同意終止租賃協(xié)議。2014年3月13日，林女士將商鋪的供電中斷，后又更換了商鋪的門鎖，這也導致周女士無法繼續(xù)經(jīng)營。隨后，周女士向法院提起訴訟，請求判令林女士繼續(xù)履行租賃合同至合同期滿。
■不是賠雙倍押金就行，房東終審敗訴
市第一法院去年一審該案。法院認為，雙方簽的租賃協(xié)議是合法有效的合同。合同解除分為協(xié)議解除和法定解除，但雙方的租賃協(xié)議中“如林女士中途終止合約，須賠償周女士雙倍押金即4000元”的約定，并不是對合同解除條件的約定。
在周女士不同意解除租賃合同且并不存在違約的情況下，林女士單方解除合同的通知行為應為無效。否則，就會縱容當事人隨意違約解除合同，這既不利于交易秩序的穩(wěn)定，也有悖合同法的立法宗旨。
此外，林女士作為出租人，將租賃物交付給周女士使用、收益。她將租賃房屋斷電、換鎖，違反了合同義務，應當采取補救措施，保證周女士能夠繼續(xù)經(jīng)營。法院一審判令雙方繼續(xù)履行合同。林女士不服判決，后向市中院提起上訴。近日，市中院駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。林女士不但要繼續(xù)履行合同，還得承擔一審二審的案件受理費共計3000余元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號