|
|
|
妻子撞死人拖欠部分賠償款
|
|
| 2013-11-13 來源：中山日報 2013-11-13 第 6876 期 A10版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫/蔡文強
一人做事一人當，夫妻一方實施違法犯罪行為、侵權行為所負的債務，應由個人承擔。如果侵權一方?jīng)]有個人財產(chǎn)賠償，被害人是否被白撞了？被害人的權益又該如何保護？
坦洲鎮(zhèn)一女子黃某開車撞死人，拖欠26萬余元賠償款。受害人家屬以夫妻債務共同償還為由，將黃某丈夫告上法庭。昨日，市中級人民法院終審維持原判，黃某的丈夫無需承擔連帶責任。但法官指出，法院在執(zhí)行時，如果黃某沒有個人財產(chǎn)或個人財產(chǎn)不足以清償全部債務時，可用夫妻共同財產(chǎn)的一半予以清償。
■案情回顧妻子撞死人，拖欠26萬余賠償款
2011年11月11日8時許，黃某與表姐一起吃完早餐后，打算駕車去坦洲市場買菜。黃某駕車經(jīng)過坦洲鎮(zhèn)大興路中智藥房對開路口時，與前方同向行駛、由游某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后，游某經(jīng)坦洲醫(yī)院搶救無效于當天離世。交警部門認定，黃某承擔事故的全部責任，游某不擔責。
市第一人民法院去年就該案作出刑事和民事判決，對黃某處以刑事處罰，黃某向游某的親屬賠償606826.74元。黃某支付了342000元后，還有264826.74元及應承擔的受理費4501元沒有在判決指定的期限內(nèi)履行。
今年1月16日，受害人親屬把黃某的丈夫黎某告上了法庭。受害人親屬認為，黎某與黃某是夫妻，依照有關規(guī)定，黃某尚未履行支付款項應屬于夫妻的共同債務，遂請求法院判令黎某連帶支付剩余的26萬多賠償款及4501元案件受理費、拖欠賠償款的利息1.3萬余元。
■一審判決
屬個人債務，丈夫無需承擔連帶賠償責任
黎某與黃某是夫妻倆，但黃某尚未履行的賠償款額是否屬于夫妻共同債務？黎某是否要承擔連帶賠償責任？坐上被告席的黎某答辯稱，黃某與受害人親屬是侵權關系，應由侵權人本人承擔賠償責任。他不存在侵權關系，不存在侵權行為，也不存在過錯，因此不應該承擔相應的民事賠償責任。
市第一法院認為，這起追償權糾紛是黃某因交通肇事引起的侵權債務，黎某對此沒有共同的合意，也沒有從中受益，因此屬于黃某個人債務。受害人親屬提出的主張，不符合“夫妻為共同生活或者為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務所負債務，應認定為夫妻共同債務”的情形。法院一審駁回了受害人家屬的訴求，受害人親屬不服原審判決，向市中級人民法院提起上訴。
■終審判決
肇事者侵權債務不屬于夫妻共同債務
“黃某為了解決家庭共同生活所需，履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務，駕車接送小孩上學，去菜市場買菜途中發(fā)生交通事故致人死亡，根據(jù)法律規(guī)定，相應的賠償款項應屬于夫妻共同債務。”二審期間，受害人家屬提出了這樣的觀點。他們提出，法理依據(jù)為認定夫妻共同債務應當考慮舉債的意愿與債務的利益指向，如果侵權行為與夫妻共同利益或家庭共同生活有必然的因果關聯(lián)，則夫妻一方交通肇事產(chǎn)生的侵權之債應當認定為夫妻共同債務。對此，市中級人民法院怎么看？
法院認為，黎某并非交通事故中的共同侵權行為人，這起案件中并不具備黎某應當承擔連帶還款責任的法定情形。對于受害人家屬提出的黃某在處理日常家事時引發(fā)交通事故，法院認為侵權債務與黃某的日常家事代理行為無關，不屬于我國婚姻法與相關司法解釋規(guī)定的夫妻共同債務或視同夫妻共同債務的范疇。昨日下午，市中級人民法院作出終審判決，駁回受害人家屬的訴求，黎某無需為涉案交通事故賠償款承擔共同還款責任。
■以案說法
個人債務不足清償時，應用夫妻共同財產(chǎn)的一半予以清償
何為夫妻個人債務？這起案件中的受害人家屬又該如何追回剩余的26萬余元欠款呢？據(jù)市中級法院趙偉光法官介紹，夫妻個人債務，指夫妻一方非為共同生活所需而負擔的債務，包括夫妻一方婚前所負債務，婚后個人所負的與共同生活無關的債務，以及債權人明知或應當知道夫妻雙方約定由個人清償?shù)膫鶆铡?BR> 按照法律規(guī)定，夫妻一方實施違法犯罪行為、侵權行為所負的債務，一般由個人承擔，但如果有充分證據(jù)證明侵權之債的形成是為夫妻共同利益除外。個人債務由個人財產(chǎn)清償，無個人財產(chǎn)或個人財產(chǎn)不足以清償全部債務時，應以其享有的夫妻共同財產(chǎn)的一半進行清償；在對夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行后，其清償額度應以不影響夫妻的基本生活為限。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號