|
|
|
薄熙來一審被判無期徒刑
|
|
| 2013-09-23 來源：中山日報 2013-09-23 第 6825 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
|
宣判后，法警給薄熙來戴上戒具。新華社攝
據(jù)新華社電 山東省濟(jì)南市中級人民法院２２日對中共中央政治局原委員、重慶市委原書記薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)案作出一審判決，認(rèn)定薄熙來犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣一百萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑七年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
濟(jì)南市中級人民法院經(jīng)審理查明：
——受賄罪
?。保梗梗鼓曛粒玻埃保材?，薄熙來在擔(dān)任大連市人民政府市長、中共大連市委書記、遼寧省人民政府省長、商務(wù)部部長期間，接受大連國際發(fā)展有限公司總經(jīng)理唐肖林、大連實德集團(tuán)有限公司董事長徐明的請托，利用職務(wù)便利，在大連國際發(fā)展有限公司接收大連市駐深圳辦事處、唐肖林申請汽車進(jìn)口配額、大連實德集團(tuán)有限公司建設(shè)定點直升飛球項目、申報石化項目等事項上為相關(guān)單位和個人謀取利益，直接收受唐肖林給予的錢款折合人民幣１１０萬余元，明知并認(rèn)可其妻薄谷開來、其子薄瓜瓜收受徐明給予的財物折合人民幣１９３３萬余元，共計折合人民幣２０４４萬余元。
——貪污罪
２０００年，薄熙來擔(dān)任中共大連市委書記期間，安排時任大連市城鄉(xiāng)規(guī)劃土地局局長的王正剛具體負(fù)責(zé)大連市人民政府承擔(dān)的一項上級單位涉密場所改造工程。２００２年３月工程完工后，該上級單位通知王正剛，決定向大連市人民政府撥款人民幣５００萬元。王正剛遂就該款項如何處理向已調(diào)任遼寧省人民政府省長的薄熙來請示，并提議將該款留給薄熙來補貼家用。薄熙來同意，安排王正剛與薄谷開來商議轉(zhuǎn)款事宜。后該款被轉(zhuǎn)入薄谷開來指定的賬戶，由他人代為保管。
——濫用職權(quán)罪
?。玻埃保蹦辏保痹拢保橙眨」乳_來及張曉軍在重慶市南山麗景度假酒店投毒殺害英國公民尼爾·伍德。同月１５日，尼爾·伍德被發(fā)現(xiàn)死亡。負(fù)責(zé)偵辦該案（以下稱“１１·１５”案件）的時任重慶市公安局副局長的郭維國等人為包庇薄谷開來，徇私枉法，使該案未被依法偵破。２０１２年１月２８日，時任重慶市人民政府副市長兼重慶市公安局黨委書記、局長的王立軍將薄谷開來涉嫌殺人一事告知時任中共中央政治局委員兼重慶市委書記的薄熙來，后薄熙來斥責(zé)王立軍誣陷薄谷開來并打王立軍耳光，將杯子摔碎在地上；根據(jù)薄谷開來的要求，安排時任中共重慶市委副秘書長兼市委辦公廳主任的吳文康對以提交辭職信方式揭發(fā)薄谷開來涉嫌殺人的“１１·１５”案件原偵查人員王智、王鵬飛進(jìn)行調(diào)查，還要求重慶市公安局對王鵬飛進(jìn)行審查，提議和批準(zhǔn)取消時任渝北區(qū)副區(qū)長的王鵬飛繼續(xù)作為該職務(wù)候選人的提名；違反組織程序，主持召開中共重慶市委常委會議免去王立軍重慶市公安局黨委書記、局長職務(wù)，以此阻礙對“１１·１５”案件的復(fù)查。２月６日王立軍叛逃至美國駐成都總領(lǐng)事館后，薄熙來縱容薄谷開來參與研究王立軍叛逃事件應(yīng)對措施，同意薄谷開來提出的由醫(yī)院出具診斷證明以表明王立軍系因患精神疾病而叛逃的意見；批準(zhǔn)重慶市有關(guān)部門對外發(fā)布了王立軍接受 “休假式治療”的虛假信息。薄熙來的上述行為，是導(dǎo)致“１１·１５”案件不能依法及時查處和王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因，并造成特別惡劣的社會影響，致使國家和人民利益遭受重大損失。
濟(jì)南市中級人民法院認(rèn)為，薄熙來身為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為已構(gòu)成受賄罪；身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，伙同他人侵吞公款，其行為已構(gòu)成貪污罪；身為國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)指控薄熙來受賄人民幣２０４４萬余元、貪污人民幣５００萬元及濫用職權(quán)的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。
關(guān)于薄熙來及其辯護(hù)人所提薄熙來不構(gòu)成受賄、貪污、濫用職權(quán)罪的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)法庭調(diào)查，起訴指控薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)的事實，分別有唐肖林、徐明、薄谷開來、王正剛、王立軍等多名證人的證言及相關(guān)物證照片、書證、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實，薄熙來亦曾供認(rèn)其中部分事實，且其有罪供述與上述證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定，薄熙來及其辯護(hù)人的相關(guān)辯解和辯護(hù)意見沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。但起訴指控薄熙來認(rèn)可其妻薄谷開來、其子薄瓜瓜收受徐明支付的機(jī)票費用中，計人民幣１３４萬余元因證據(jù)不足，不予認(rèn)定。薄熙來受賄、貪污所得贓款贓物已分別追繳或抵繳。根據(jù)薄熙來犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，濟(jì)南市中級人民法院依法作出上述判決。
薄熙來當(dāng)庭未表示是否上訴
薄熙來案宣判結(jié)束后，濟(jì)南市中級人民法院召開新聞通報會，由法院新聞發(fā)言人向媒體記者通報案件判決結(jié)果。據(jù)發(fā)言人透露，被告人薄熙來的三名親屬，媒體記者及各界群眾一百余人旁聽了宣判，薄熙來當(dāng)庭未表示是否上訴。
本綜
宣判時薄熙來戴手銬是司法慣例
此前公開審理時，薄熙來并未戴手銬。今日宣判時，他戴著戒具出現(xiàn)。就此變化，浙江工商大學(xué)教授、刑訴法學(xué)研究會副會長譚世貴說，無罪推定原則是我國刑法的基本原則，此前法院公開審理是在調(diào)查案情，即在假定被告人無罪的前提下展開法庭調(diào)查，因此被告人不會戴戒具。今日宣判時，法院通過調(diào)查，已認(rèn)定被告人有罪，所以要戴上戒具。譚世貴說不僅是薄熙來案，同類案件也如此，這是司法慣例。
本綜
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號