|
|
|
先“贈(zèng)與”后買賣引來姐妹反目
|
|
| 2012-12-20 來源：中山日?qǐng)?bào) 2012-12-20 第 6548 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
都是房產(chǎn)惹的禍！利用贈(zèng)與協(xié)議手續(xù)避稅，卻沒想到骨肉親情在金錢面前沒能經(jīng)得起考驗(yàn)。妹妹劉秋華與姐姐劉冬雨就因?yàn)橐惶追慨a(chǎn)對(duì)簿公堂，一審判決后又到市中級(jí)法院上訴直至終審判決。
劉冬雨稱，房子是妹妹贈(zèng)與她的；劉秋華則稱房子是假贈(zèng)與真買賣，為的是避稅。法院根據(jù)劉冬雨已在簽訂購(gòu)買合同時(shí)交付了5萬元首付款及其他家屬的證詞認(rèn)定，購(gòu)房買賣合同才是雙方當(dāng)初真實(shí)意圖。近日，市中院二審維持原判，要求劉冬雨支付剩余購(gòu)房款33萬余元。
案情由來
一套房子先簽贈(zèng)與協(xié)議后又簽購(gòu)房合同
據(jù)河南人劉秋華說，她在珠海打工，前幾年在南朗買了一套房子。去年10月，家里人多次叫她回老家相親，考慮到自己即將離開珠海，劉秋華打算賣掉房子，但是一直找不到合適的買家。
后來，姐姐劉冬雨到了中山打工，姐姐便和妹妹商議把房屋賣給自己，雙方談好38萬元的價(jià)格后就準(zhǔn)備過戶。當(dāng)時(shí)，劉冬雨的丈夫經(jīng)過好友的咨詢，了解到以贈(zèng)與的方式購(gòu)買房子可以少交稅。
劉秋華為了減輕劉冬雨的負(fù)擔(dān)，就同意使用贈(zèng)與避稅的方案，雙方回老家辦理贈(zèng)與合同。但是劉秋華又擔(dān)心將來拿不到房款，在辦理完贈(zèng)與合同當(dāng)天，雙方又簽了房屋買賣合同，約定了購(gòu)房款是38萬元，扣除已支付的5萬元，剩余的33萬元打了一個(gè)欠條。
2012 年 2 月 6 日， 劉冬雨以252176元為計(jì)稅金額向稅務(wù)部門繳納3782.64元稅費(fèi)。2月23日，涉案房產(chǎn)過戶到劉冬雨名下。此后，劉秋華多次向姐姐追債未果。3月份，劉秋華從老家河南來到中山向劉冬雨要錢，但劉冬雨否認(rèn)自己的房子是購(gòu)買的，而是妹妹劉秋華贈(zèng)送的。骨肉親情此時(shí)卻因金錢出現(xiàn)了矛盾。
庭審焦點(diǎn)
涉案房屋是贈(zèng)與還是買賣？
4月10日，劉秋華一紙?jiān)V狀將姐姐告上公堂，請(qǐng)求判令劉冬雨支付其購(gòu)房款33萬元及利息。
開庭時(shí)，房屋是贈(zèng)與還是買賣成為焦點(diǎn)。劉冬雨認(rèn)為涉案房產(chǎn)是真贈(zèng)與假買賣，原因是避免劉冬雨被其丈夫所騙。劉冬雨夫婦的年齡差異較大，家里反對(duì)他們結(jié)婚，擔(dān)心將來會(huì)發(fā)生糾紛，簽訂合同是為了可以拿著欠條向其丈夫追討，是一種出于對(duì)劉冬雨保護(hù)的做法。
劉秋華則認(rèn)為涉案房產(chǎn)是真買賣假贈(zèng)與，原因是為了避稅。因姐妹倆都不富裕，劉冬雨為了減輕劉秋華的負(fù)擔(dān)，同意以贈(zèng)與協(xié)議來避稅的方案。但劉冬雨又擔(dān)心將來要不回房款，所以辦理完贈(zèng)與合同當(dāng)天，雙方又簽了房屋買賣合同，除去首付外的33萬元也打了一個(gè)欠條。
在庭審中，原被告的另外兩名親生姐弟出庭作證，他們均稱，劉秋華是為了避稅才簽訂贈(zèng)與合同。況且，劉秋華家里的兄弟姐妹眾多，如果只是贈(zèng)送，為何只是贈(zèng)送給劉冬雨而不是其他人？
法院終審
認(rèn)定該房產(chǎn)屬于買賣行為
市第一法院審理認(rèn)為，如果涉案房屋是贈(zèng)與行為，那么就不應(yīng)該存在購(gòu)房款的支付問題。而事實(shí)上，劉冬雨已支付劉秋華購(gòu)房款5 萬元，另外劉冬雨還出具欠條確認(rèn)拖欠劉秋華購(gòu)房款33 萬元表明劉冬雨沒有履行相應(yīng)的義務(wù)。
涉案房屋買賣合同簽訂后，當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行各自的義務(wù)。劉秋華逾期未支付購(gòu)房款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故劉冬雨要求劉秋華支付剩余購(gòu)房款33 萬元及利息合理合法。劉秋華不服一審判決，向市中級(jí)法院提起上訴。
市中級(jí)法院審理認(rèn)為，在簽訂該房屋買賣合同前，劉冬雨已轉(zhuǎn)賬到劉秋華的賬戶5萬元，并向劉秋華簽下欠條一張欠款33萬元的房款，根據(jù)雙方的姐弟也出庭作證雙方實(shí)際為了避稅才簽訂贈(zèng)與合同，故認(rèn)定該涉案房屋為買賣合同。二審維持原判，駁回上訴。（涉案人員均為化名）
|
| |
| 本報(bào)記者張房耿 實(shí)習(xí)生蘇偉杰 通訊員李志金李敏 |
【打印】【關(guān)閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)