|
|
|
放火害同行 兩被告人被判有期徒刑
|
|
| 2012-08-18 來源：中山商報 2012-08-18 第 2540 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
商報訊（記者徐兵通訊員李世寅胡杏彩蔣銀霞）認為同行壓低價格搶走自己客戶，便在對方托運的貨物內安裝定時點火裝置，導致對方貨物在運輸過程中起火（詳見本報7月25日報道）。近日，市第二人民法院對該案作出一審判決，兩被告人放火罪名成立，分別被判處有期徒刑4年和2年。
經審理查明，今年4月中旬，被告人潘某全為排擠競爭對手，伺機在被害人鄭某祥經營的宏某物流托運的貨物內放火。4月23日、24日，潘某全指使韋某亮以托運臺燈到江蘇省常州市為由，先后兩次將裝有用定時器、汽油瓶、蓄電池、煙火等組成的定時自動點火裝置的紙箱各3個委托宏某物流托運，韋某亮化名李亮在宏某物流辦理了上述紙箱的托運手續(xù)。
同年4月25日早上，潘某全、韋某亮托運貨物中的1個紙箱在常州市自動起火，后因故未造成嚴重后果。同日下午3時許，公安人員在古鎮(zhèn)鎮(zhèn)古神公路曹步曹二路段宏某物流南側裝貨區(qū)第五區(qū)查獲韋某亮于4月24日托運的紙箱3個，并在其中1個紙箱內查獲兩套自動點火裝置。隨后，公安人員將韋某亮和潘某全抓獲歸案。
法院認為，潘某全、韋某亮無視國家法律，結伙放火，尚未造成嚴重后果，其行為均已構成放火罪，應依法懲處。潘某全在放火共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪處罰；韋某亮在放火共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應當減輕處罰。兩被告人放火犯罪未遂，依法可比照既遂犯從輕處罰。被告人潘某全歸案后能如實供述其罪行，認罪態(tài)度較好，可從輕處罰，遂作出前述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網安備 44200002443385號