|
|
|
24萬存款被人取走告銀行
|
|
| 2011-06-07 來源：中山商報 2011-06-07 第 2107 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
|
◆漫畫中國
10 年前在銀行存了24萬余元，10年后才發(fā)現(xiàn)該款早就被人提前支取，當事人遂將銀行告上法庭，要求銀行賠償其損失。近日，市中級人民法院對此案作出終審判決，認為銀行無過失，駁回當事人的訴訟請求。
■案情回放
24萬定期存款被人提前支取
2001年10月3日，肖××在一家銀行分理處存入24.1萬元，銀行向其出具了定期一本通存折，因當時肖××年齡尚小，存折便放在其舅媽林××家里。但僅僅過了一個多月， 就有人持林××和肖××的身份證及上述存折，到銀行要求提前取款。該存款被支取后轉(zhuǎn)存入一個叫梁××的人當日開立的活期存折中，而梁××又于2001年12月3日從其賬戶中支取款項24.1萬元并匯到其在順德開立的賬戶內(nèi)。
按照肖××的說法，直到2009年底或2010年上半年，他才知道這筆存款被人取走，于是將該銀行訴至市第一人民法院，請求判令銀行返還存款及利息共計29萬元。
林××在庭審作證時否認自己取了款，并稱自己兩年前才知道存折的錢被人取走， 當時肖××要結(jié)婚，需要用錢買房子，找她取錢，她就在柜子里把存折找出來，這才發(fā)現(xiàn)存折上的錢已被人取走。
法院判決
一審：存款人訴求缺乏法律依據(jù)
第一法院經(jīng)審理后認為，當事雙方對肖××存入24.1萬元、由他人持存折憑密碼提前支取的事實沒有異議，本案的焦點在于銀行在履行支付存款義務(wù)過程中是否有過錯。
按照相關(guān)規(guī)定，銀行在儲戶本人或其委托的代支取人辦理提前支取存款業(yè)務(wù)中所負的是形式審查義務(wù)，著重在于對取款人應(yīng)提交的證單進行審查，驗證存單開戶人姓名與儲戶身份證件姓名是否一致，代支取人與其本人身份證件是否一致。本案中，林××作為取款人申請辦理提前支取業(yè)務(wù)，提交了肖××的定期存款存折及其身份證、林××本人的身份證，銀行工作人員根據(jù)規(guī)定審查存折開戶人姓名與其身份證件相一致，取款人身份證件也符合規(guī)定，核對后抄寫了儲戶及取款人身份證號碼，履行了依法負有的審查義務(wù)，符合雙方約定和法律規(guī)定。
同時，銀行在給肖××辦理的定期存折上明確載明兌付方式是憑密碼、通存通兌。在現(xiàn)實生活中，一般儲蓄賬戶的開立通常是存款人自己使用該存折并且加有存款人自己獨立設(shè)立的密碼予以保障，密碼由本人生成且處于保密狀態(tài)下由本人持有和使用，具有私有性、唯一性和秘密性的特點，如果不是本人原因，他人無從得知。本案中，身份證和密碼只能是肖××才持有的身份證明和取款憑證?，F(xiàn)林××持有肖××的身份證及密碼，只能是肖××提供或是泄露所致。在密碼相符情況下，銀行根據(jù)相關(guān)約定，履行向取款人無條件付款的義務(wù)并無過錯。肖××委托他人辦理取款事務(wù)，其后果亦應(yīng)由其本人承擔。
因此，法院認為肖××要求銀行返還存款及利息的訴求，沒有法律和事實依據(jù)，法院依法不予支持。
終審：銀行無過錯不承擔責任
一審判決后，肖××不服，向市中級法院提起上訴，并要求鑒定取款單上林××簽名的真?zhèn)?。市中院認為，林××簽名的真?zhèn)尾⒉挥绊懕景钢秀y行的責任承擔，法院不采納其申請。關(guān)于肖××要求銀行還款的訴求，市中院認為，在取款人證件手續(xù)齊全的情況下，作為儲蓄機構(gòu)，銀行沒有理由拒絕取款人提前支取該存款的要求。銀行履行支付存款義務(wù)的過程中履行了規(guī)定的審查義務(wù)，也不存在過錯或過失，肖××主張銀行承擔賠償責任缺乏事實依據(jù)。從已經(jīng)查明的事實看，不能排除系肖××之代理人支取或者因保管不善被他人盜取的可能。據(jù)此作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號