|
|
|
銀行卡被復(fù)制3萬(wàn)多存款不翼而飛
|
|
| 2010-08-17 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2010-08-17 第 5692 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
銀行卡信息在ATM 機(jī)上被人復(fù)制，卡內(nèi)存款不翼而飛，ATM 機(jī)所屬銀行是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？記者昨天從市第二人民法院獲悉，經(jīng)調(diào)解，中山某銀行一次性賠償原告劉曉林（化名）損失31500元。
四川籍農(nóng)民工劉曉林在我市打工，其使用的銀行卡是以前在老家某銀行開(kāi)戶的借記卡。在外打工十多年，省吃儉用的劉曉林有了三萬(wàn)多元積蓄。2010年6月29日，當(dāng)劉曉林查詢存款時(shí)卻傻了眼，銀行卡中的存款三萬(wàn)多元不翼而飛。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，查明劉曉林于2010年6月25日在ATM 機(jī)查詢存款時(shí)，該ATM 機(jī)被他人安裝了讀卡設(shè)備，劉曉林在使用該ATM 機(jī)時(shí)銀行卡信息被竊取。后被他人偽造的銀行卡將其賬戶中的存款34900元在另一家銀行的ATM 機(jī)上轉(zhuǎn)賬和支取。
案情雖然清楚了，可案件并未能偵破，損失未能追回。辛辛苦苦十多年攢下的錢一下子不見(jiàn)了，一怒之下，劉曉林將其查詢存款的ATM 機(jī)屬的中山某銀行起訴至市第二人民法院，要求其賠償存款損失及手續(xù)費(fèi)共35099元。
最終，經(jīng)承辦法官向雙方當(dāng)事人釋明相關(guān)法律規(guī)定，原告劉曉林與被告該行達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：由該行賠償劉曉林損失31500元，劉曉林將向他人追索損失的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給該行。
連線法官：
銀行未盡安全保障義務(wù)
市第二人民法院承辦法官瞿兵：ATM 機(jī)是商業(yè)銀行利用先進(jìn)技術(shù)向社會(huì)推出的金融工具。相對(duì)儲(chǔ)戶來(lái)講，推出ATM 機(jī)的商業(yè)銀行，有條件了解ATM 機(jī)的構(gòu)造和工作原理，且ATM 機(jī)旁有視頻裝置，銀行有條件、有機(jī)會(huì)、有能力及時(shí)掌握通過(guò)ATM 機(jī)實(shí)施各種犯罪的情報(bào)，有責(zé)任承擔(dān)起這個(gè)防范犯罪的義務(wù)。
劉曉林雖與被告銀行不存在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，但劉曉林在被告所屬的ATM 機(jī)上查詢賬戶時(shí)，被人竊取信息，表明被告所屬的ATM 機(jī)上存在重大的安全漏洞，而被告銀行又疏于管理、維護(hù)，未能及時(shí)檢查、清理，也未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪分子安裝的讀卡器等裝置，給銀行卡的使用者造成了安全隱患，被告未能盡到安全管理職責(zé)，未能及時(shí)履行保障交易場(chǎng)所安全的義務(wù)，而上述裝置非常隱蔽，原告作為常人難以發(fā)現(xiàn)、也無(wú)法防范，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，劉曉林以侵權(quán)之訴要求被告銀行承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以支持。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)