|
|
|
家中失竊 業(yè)主告物管
|
|
| 2010-07-26 來源：中山商報 2010-07-26 第 1794 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
去年11月，住家火炬區(qū)名嘉花園的李小姐家中保險柜被盜，損失總計約16萬元。她一紙將物管公司告上法庭，近日法院判其敗訴。不過，律師認為物管公司對住戶的人身及財產(chǎn)安全負一定的責任，李小姐已準備上訴。
家中保險柜不翼而飛
李小姐是四川南充人，來中山打拼十余年。她在火炬區(qū)江尾頭名嘉花園一樓開了家洗車場，而她家就租住在二樓。
去年11月14日晚上9時左右，她像往常一樣下班回家時，發(fā)現(xiàn)家中的保險柜不翼而飛。保險柜內(nèi)有現(xiàn)金10萬元，首飾一批價值6萬元余，還有若干證件。張家邊派出所接警后予以立案偵查，并到她家中進行取證工作?！叭舸笠粋€保險柜，居然被人從二樓抬走了！”李小姐認為物管公司脫不了干系。李小姐說，她家所在樓層的大門直接處于小區(qū)攝像頭的監(jiān)控之下。派出所偵查人員于案發(fā)當天即向物管公司調(diào)取相關視頻監(jiān)控錄像，而物管公司一直啟動不了監(jiān)控錄像機，造成偵查人員無法調(diào)取案發(fā)時的視頻資料。以致時至今日，也未能將盜賊揖拿歸案。
家中放保險柜沒與物管特別約定
李小姐認為物管未履行職責，且不能提供視頻資料是導致案件無法偵破的根本原因，于是將小區(qū)陸景物業(yè)管理有限公司告上了法庭。而該案的焦點是李小姐是否丟失價值16萬元的物品？小區(qū)當天為什么沒有視頻監(jiān)控？
物管公司認為，李小姐與物管公司簽訂的是前期物業(yè)管理服務協(xié)議，物管公司及其保安不承擔對業(yè)主及住戶的人身和財產(chǎn)的保管、保險責任，她的財物失竊與物管無關。“更何況，她將保險柜放在家中并無與物管有特別約定，也沒有經(jīng)過相關部門備案，真假不能確定；其次，李小姐提供的報案回執(zhí)不能說明她所失財物的真實性。”
李小姐在家中放有10萬元現(xiàn)金是另有隱情。她向記者透露，當時她身懷六甲，準備赴香港生產(chǎn)。所以將收回的錢款悉數(shù)放進了保險柜，誰知一場盜竊將積蓄偷光。所有的證件包括戶口本、結(jié)婚證、準生證等無一幸免，赴香港生產(chǎn)的夢想也泡湯了。
攝像頭只監(jiān)控高空拋物？
記者來到該小區(qū)調(diào)查。發(fā)現(xiàn)入口處無需登記便可進入，不少業(yè)主對物管頗有怨言。雖然小區(qū)內(nèi)確實裝有視頻監(jiān)控，但是否正常運作則不得而知。
物管公司一負責人表示，小區(qū)物管費是0.5元/平方米，協(xié)議并沒有約定屬于封閉式管理，更沒有安裝監(jiān)控錄像的要求。“2008年10月，物管為了監(jiān)控不自覺的業(yè)主高空拋物，而自費安裝監(jiān)控攝像頭。案發(fā)當天，才知道監(jiān)控出現(xiàn)故障，但也通知了有關業(yè)主和住戶不要隨意往窗外丟拋垃圾，并要求2樓能出入平臺的業(yè)主做好防范措施。同時，還增加了保安的巡查力度和頻率?！?BR> 市第一人民法院審理認為，物管公司對區(qū)域內(nèi)的公共秩序和物業(yè)使用提供日常防范性的安全保衛(wèi)服務，但并不必然承擔確保該區(qū)域業(yè)主或住戶財產(chǎn)不遭非法侵害的義務。而且李小姐提供的證據(jù)未能證明物管未盡到保安義務或工作中存在過錯，因此駁回其訴訟請求。
律師認為物管有一定責任
不過，李小姐目前已遞上訴狀。其代理人朱律師對記者說：“根據(jù)法院判決的案例來看，凡是業(yè)主告物管的官司，通常一審業(yè)主敗，二審業(yè)主勝，判決物管承擔幾成的責任。”
廣東雅商律師事務所一律師在分析案情時認為，業(yè)主或住戶每月交納物管費，就與物管形成了合同關系。物管不僅要搞好小區(qū)公共部位的維護和管理，對業(yè)主或住戶的人身和財產(chǎn)均負有一定的責任，判決無責任不合理。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號