|
|
|
混淆一“點”或賠50萬元
|
|
| 2010-07-21 來源:中山商報 2010-07-21 第 1789 期 A10版 【收藏本文】 |
|
|
商報訊 Wanyoung九陽豆?jié){機(jī),若是你認(rèn)為它的商標(biāo)是“九陽”,你可能就錯了。因為該豆?jié){機(jī)的生產(chǎn)廠家稱豆?jié){機(jī)的牌子是“丸陽”,拼音“g”上的那一撇,就是“ 丸”字上的點。近日,市中級人民法院開庭審理了這宗商標(biāo)侵權(quán)案。該案尚未宣判。 “丸”字的“丶”點在字母“g”上 原告九陽股份有限公司稱,“九陽”商標(biāo)是其享有的注冊商標(biāo),并于2006年被評為中國馳名商標(biāo),九陽豆?jié){機(jī)在國內(nèi)的市場占有率達(dá)80%,牢牢占據(jù)了第一品牌的位置,同時遠(yuǎn)銷美國、日本、東南亞等20多個國家和地區(qū)。被告中山市某電器公司,在其生產(chǎn)的豆?jié){機(jī)、熱水壺等產(chǎn)品的外包裝、使用說明書、宣傳資料上,均印上“Wanyoung九陽”標(biāo)識,其銷售人員的名片上亦印有同樣的標(biāo)識。這種行為足以使公眾認(rèn)為其銷售的產(chǎn)品與九陽公司具有特定關(guān)系,其行為屬于攀附九陽公司的市場優(yōu)勢來銷售自己的產(chǎn)品,這一行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,因此向被告索賠50萬元,同時要求被告支付原告為維權(quán)而發(fā)生的費用1萬元。 被告中山市某電器公司辯稱,原告是誤讀了自己公司產(chǎn)品的名稱,從包裝上可以看出,自己所生產(chǎn)產(chǎn)品的拼音和中文都是“丸陽”而不是“九陽”,與原告的“九陽”商標(biāo)無任何近似之處,所以不存在侵權(quán)行為。 被告認(rèn)為,公司的產(chǎn)品名稱“Wanyoung丸陽”是一個完整的商標(biāo)組合,不能拆開來看,其中的“丸”字是由中文的“ 九”字加上前面拼音字母“g”上的一撇構(gòu)成的,不能拋開這一撇單獨把后面的文字看成是“九陽”而認(rèn)為與原告的商標(biāo)構(gòu)成相似。 企業(yè)應(yīng)開發(fā)自身核心技術(shù) 廣東國文商標(biāo)事務(wù)所公司總經(jīng)理李碩松認(rèn)為,從客觀事實上,這個“丸陽”確實容易讓人誤認(rèn)為“九陽”;從主觀意識上,鑒于九陽在豆?jié){機(jī)行業(yè)的知名度,“丸陽”作為生產(chǎn)同類產(chǎn)品的廠家,采用這種做法可以認(rèn)為是故意搭車。這是一種投機(jī)取巧的不正當(dāng)競爭行為。 李碩松認(rèn)為,中山的一些特色產(chǎn)品如燈飾、小家電等,也不乏在全國有影響力的品牌,其中也多有遭遇侵權(quán)的情況。我們應(yīng)該鼓勵企業(yè)開發(fā)自己的核心技術(shù),形成差異化的經(jīng)營,從設(shè)計、外觀、包裝等各個環(huán)節(jié)盡可能擁有自己的專利技術(shù),充分利用多種方式保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán),才能夠在市場經(jīng)濟(jì)的競爭中處于優(yōu)勢地位。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|