|
|
|
爭(zhēng)一輛摩托車兄弟上法庭
|
|
| 2010-05-13 來源：中山商報(bào) 2010-05-13 第 1720 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
弟弟握有登記證明，哥哥擁有7年的使用費(fèi)清單并實(shí)際占有摩托車。兄弟二人走上法庭，只為爭(zhēng)這輛摩托車的所有權(quán)。近日，市中級(jí)人民法院做出終審判決，采納登記證明，判摩托車歸弟弟所有。
緣起：哥用車7年，弟報(bào)警追回
廖姓二人系同胞兄弟，哥哥為香港公民，但目前仍住在中山，弟弟則是石岐區(qū)居民。2001年，一輛二手摩托車經(jīng)辦理相關(guān)手續(xù)過戶到弟弟名下。但哥哥主張購(gòu)車款由其支付，由于自己是香港人，不能辦理車輛過戶，在征得弟弟同意的情況下，將車輛過戶至弟弟名下。弟弟則主張購(gòu)車款是自己支付。兄弟二人各自主張有車行出具的《購(gòu)車收據(jù)》，但在舉證期限內(nèi)均不能向法院提交。
2008年底，弟弟通過報(bào)警方式取得該摩托車，目前該車仍由弟弟保管。為此，哥哥起訴至市第一人民法院，要求弟弟將摩托車歸還哥哥并辦理車輛過戶手續(xù)。
一審：判哥哥擁有摩托車
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均沒有足夠的證據(jù)否定對(duì)方主張，法院結(jié)合案件情況，判斷哥哥提供證據(jù)的證明力明顯大于弟弟提供證據(jù)的證明力。
結(jié)合該車輛從購(gòu)買至今一直由哥哥使用的事實(shí)分析，在弟弟沒有足以反駁的相反證據(jù)的情況下，涉訟摩托車由哥哥出資購(gòu)買的可能性較大，故一審法院采信哥哥的主張，確認(rèn)該摩托車為哥哥所有，于是判決弟弟將上述摩托車返還哥哥并協(xié)助哥哥辦理車輛的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
二審：判弟弟不用歸還摩托車
但弟弟不服該判決，向市中級(jí)法院提起上訴稱：哥哥持有相關(guān)票據(jù)，不能證明他是摩托車的所有人；哥哥稱因他是香港人，當(dāng)時(shí)不能辦理摩托車入戶，故借用弟弟名義入戶是不成立的，根據(jù)2001年實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車登記辦法》規(guī)定，港澳人員可以登記為機(jī)動(dòng)車所有人；根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須登記，不登記不生效，機(jī)動(dòng)車行駛證記載的車主為機(jī)動(dòng)車所有人。
二審法院認(rèn)為，兄弟倆對(duì)涉訴的摩托車所有權(quán)各持己見，但均未提供出資購(gòu)買摩托車的相關(guān)原始證據(jù)。經(jīng)查，該車登記在弟弟名下。由于機(jī)動(dòng)車的登記是依照法律規(guī)定進(jìn)行，對(duì)于物權(quán)的確立具有較高證明效力。雖然哥哥實(shí)際一直使用該車，亦持有該車的《車輛購(gòu)置附加費(fèi)憑證》等發(fā)票原件。但弟弟已解釋因雙方是兄弟關(guān)系，將車輛一直借給哥哥使用及由哥哥保管單證及繳納相關(guān)費(fèi)用。故法院認(rèn)為哥哥實(shí)際使用該車，并持有涉案摩托車的相關(guān)票證并不足以推翻該車輛登記所證明的物權(quán)人情況之效力。在沒有其他充分、直接的證據(jù)證實(shí)車輛是由哥哥購(gòu)置和所有的情況下，本案證據(jù)尚不足以證明該車就為哥哥所有。于是認(rèn)定弟弟提供的證據(jù)及主張更為合理可信。哥哥要求弟弟歸還摩托車并辦理車輛過戶手續(xù)，事實(shí)依據(jù)不足。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)