|
郭先生和吳女士去年9 月在中山六路某樓盤看上一套房子，在付了2 萬元定金后，他們才發(fā)現(xiàn)開發(fā)商在微博中聲稱的70年產(chǎn)權(quán)只剩52年，而且房子周邊有塑料廠、噪音和環(huán)境污染嚴(yán)重。郭先生和吳女士認(rèn)為開發(fā)商構(gòu)成欺詐并要求賠償，結(jié)果反而被開發(fā)商沒收了定金。雙方隨后對簿公堂，官司從一審打到了二審。12月27日，市中級法院通報(bào)了該案的終審判決。 ■認(rèn)購房子后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)年限縮水 2015年9月26日，郭先生和吳女士看中了中山六路某樓盤一處房子。隨后，他們和開發(fā)商簽下了認(rèn)購書，約定房屋總價(jià)是1202080元，總房款30%作為定金，簽署認(rèn)購書時(shí)交付2萬元，簽署認(rèn)購書后7日內(nèi)交付剩余定金款及綜合費(fèi)用共計(jì)342080元。 當(dāng)天，郭先生和吳女士向開發(fā)商提交了一份延期申請，表明他們因資金困難，申請?jiān)?015年10月3日前支付1萬元，在10月13日前支付332080元。簽訂認(rèn)購書當(dāng)天，郭先生和吳女士向開發(fā)商支付了2萬元購房定金。 但在簽訂認(rèn)購書4天后，郭先生和吳女士就向開發(fā)商發(fā)了一封律師函。他們認(rèn)為，開發(fā)商官方微博上發(fā)布涉案土地使用年限為70年，但實(shí)際只有52年。而且，開發(fā)商刻意隱瞞了涉案房產(chǎn)旁邊設(shè)有塑料廠、.音及環(huán)境污染嚴(yán)重的事實(shí)，構(gòu)成欺詐。兩人要求協(xié)商涉案房產(chǎn)的賠償方案。 開發(fā)商不予理睬，反而在2015年10月13日向郭先生和吳女士發(fā)出解除通知函，以兩人沒有依約按時(shí)履行付款義務(wù)為由解除認(rèn)購書，沒收定金。郭先生和吳女士委托公證部門對開發(fā)商微博的信息作了保全后起訴到法院，要求開發(fā)商解除認(rèn)購合同退還2萬定金，并按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定賠償6萬元。 ■法院判雙方解約、開發(fā)商退還定金 “房產(chǎn)國有土地使用權(quán)、商品房預(yù)售許可證是公開的，我們已經(jīng)在銷售現(xiàn)場公示了。土地是我們在2007年通過購買取得的，房子出售時(shí)土地使用期限剩余52年屬于正常房地產(chǎn)開發(fā)周期?！遍_發(fā)商還認(rèn)為，郭先生和吳女士要求解除認(rèn)購書的原因在于自身資金困難，而不是開發(fā)商隱瞞涉案房屋土地使用期限和.音問題。 “眾所周知，沒有涉及產(chǎn)權(quán)人委托情況下，我們是無法查到房屋相關(guān)信息的。房屋土地使用年限，足以影響購房者的決定，開發(fā)商對這部分信息沒有明確告知，導(dǎo)致我們簽署認(rèn)購書后才從開發(fā)商處得知相關(guān)信息?！苯衲晟习肽?，法院一審判令雙方解除合同，開發(fā)商退還2萬元定金，但郭先生、吳女士和開發(fā)商都不服判決提出上訴。 市中院認(rèn)為，郭先生和吳女士與開發(fā)商簽訂商品房認(rèn)購書，但認(rèn)購書并沒有對商品房土地使用年限作出約定，開發(fā)商也沒有證據(jù)證明當(dāng)時(shí)他們向購房者告知了實(shí)際土地使用年限。雙方的糾紛屬于合同標(biāo)的物的狀況沒有達(dá)成合意，屬于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，雙方可以解除合同，定金應(yīng)予退回。近日，法院終審駁回雙方的上訴，終審維持原判。目前，該判決已生效。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號