|
租賃了一間廠房 ，花了10萬元裝修，半年后卻因房屋屬于違建而被強(qiáng)拆。工廠辦不成，裝修費(fèi)和其他損失合計(jì)十幾萬元，誰來埋單？2015年8月，租客翁先生將“二房東”李女士告上法庭。2月7日，市中級(jí)法院通報(bào)了這起糾紛的終審判決：租客擔(dān)責(zé)6成。
■租駕校場(chǎng)地內(nèi)的違建房屋辦廠，半年后被強(qiáng)拆
這起官司要從2014年說起。東升鎮(zhèn)高沙小學(xué)旁有一間駕校，翁先生當(dāng)時(shí)看上了駕校訓(xùn)練場(chǎng)地內(nèi)一處簡(jiǎn)易鋅鐵棚建筑，打算租來經(jīng)營(yíng)五金廠。隨后與駕校的股東李女士（后成該駕校法定代表人）簽訂了租賃合同。
合同簽訂以后，翁先生聘請(qǐng)了裝修公司對(duì)房屋進(jìn)行裝修，共花費(fèi)100098元。隨后，翁先生五金制品廠開始營(yíng)業(yè)。好景不長(zhǎng)，2015年1月22日，違建廠房被強(qiáng)制拆除。五金廠設(shè)備、材料，支付費(fèi)用28480元。當(dāng)時(shí)春節(jié)將近，他只能暫時(shí)租賃場(chǎng)地安放設(shè)備、材料，為此支付了2個(gè)多月租金合計(jì)1.5萬元。
為此，翁先生將駕校和李女士告上法庭。他請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方的租賃合同無效，李女士和駕校賠償他經(jīng)濟(jì)損失172048元 。
■經(jīng)營(yíng)者選址不謹(jǐn)慎，終審被判自擔(dān)六成責(zé)任
對(duì)于這塊訓(xùn)練場(chǎng)地，駕校也并非業(yè)主。法院一審期間，李女士和駕校的委托代理人都稱，涉案土地是駕校從高沙村租回來的。
法院結(jié)合案情認(rèn)定翁先生裝修費(fèi)、搬遷費(fèi)和另行安放設(shè)備等的損失合計(jì)129573.1元。
經(jīng)過二審，市中院認(rèn)為，翁先生作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在選址時(shí)比出租方盡更多的審慎注意義務(wù)。但是翁先生在訂立合同時(shí)，對(duì)建筑是否具有合法報(bào)建手續(xù)等情況沒有進(jìn)行任何審查，并隨即投入大量資金以及機(jī)器設(shè)備，由此產(chǎn)生的損失，他應(yīng)該承擔(dān)60%的責(zé)任。駕校向翁先生退還保證金，并賠償 40% 的損失51829.24元。
目前，該終審判決已經(jīng)生效。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)